Павел Айдаров - Преступление Галилея, или Оболганный Аристотель
- Название:Преступление Галилея, или Оболганный Аристотель
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785005539342
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Павел Айдаров - Преступление Галилея, или Оболганный Аристотель краткое содержание
Преступление Галилея, или Оболганный Аристотель - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Преступление Галилея, или Оболганный Аристотель
Павел Айдаров
© Павел Айдаров, 2022
ISBN 978-5-0055-3934-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Вступительный диалог
Участники диалога: представитель естественных наук (Е) и философ (Ф).
Е. Прочёл заново «Диалог» Галилея, первый раз я его читал лет двадцать назад. Ох, молодец Галилей, – как он этого Аристотеля разнёс. Эти философы… Только и могут, что плести паутины из умозаключений. Как такая чушь, которую нёс Аристотель, могла править умами людей на протяжении двадцати столетий?! Опыт – вот на что нужно было опираться! Галилей и показал, как нужно строить настоящую науку. А то всё рассуждали, да рассуждали, не видя то, что перед самым носом и утверждая всякий бред… Посмеялся я вдоволь над Аристотелем…
Ф. А Вы сами читали естественнонаучные работы Аристотеля?
Е. Читал, но не все, да и давно это было… А что его читать? Он такую ерунду несёт…
Ф. Какую, например?
Е. Если Вы читали галилеевский «Диалог», то таких вопросов не должно возникать.
Ф. Я не просто читал, а сопоставлял каждое обвинение Галилея с текстами сочинений самого Аристотеля, и могу сказать, что Галилей очень сильно искажает его мысли, а в некоторых местах он просто занимается откровенной подтасовкой. Когда я впервые взял в руки «Диалог», то относился к этой книге с трепетом. Я говорил себе: ведь это и есть та самая, величайшая книга, перевернувшая всю науку. Но когда я принялся читать, то стал замечать одну за другой ошибки, причём достаточно грубые. Первоначально я смотрел на это снисходительно: великий учёный тоже мог ошибаться. Только вот дальше, когда я натолкнулся просто на откровенные подтасовки, меня всё больше посещала мысль, что это просто лжец, мошенник от науки. В конце концов, я пришёл к выводу: то, что он натворил, можно назвать преступлением – преступлением против науки.
Е. Преступлением?
Ф. Долгое время я не мог подобрать нужное слово, но когда встретился с книгой Роберта Ньютона «Преступление Клавдия Птолемея», то понял, что слово «преступление» больше всего подходит к тому, что совершил Галилей.
Е. Читал я эту книгу. Птолемей столько подтасовал…
Ф. Есть те, кто с этим не согласен… Но я веду разговор не о Птолемее, а о Галилее. Он сознательно всё подтасовывает так, чтобы выставить Аристотеля недоумком.
Е. Но, согласитесь, ведь есть основания так считать. Как можно было написать, что муха имеет восемь ног – достаточно поймать муху и посчитать.
Ф. Аристотель не писал ни о каких восьминогих мухах. Это просто байка, выдуманная подражателями Галилея, – подражателями в плане высмеивания Аристотеля.
Е. Он и вправду не писал это?
Ф. У него муха относится к разряду шестиногих.
Е. А про то, что у мужчин больше зубов, чем у женщин? Скажете, тоже не писал? Я сам это у Аристотеля читал. Как много я смеялся над этой глупостью.
Ф. И многие продолжают смеяться. А вот один человек 1 1 Речь идёт о Б. А. Старостине, под редакцией которого в 1996 году вышла «История животных» Аристотеля. В комментариях к данному месту (кн. 2, гл. 3, п. 30) он говорит об ошибочности традиционного перевода этой фразы.
взял, да и проверил точность перевода, и оказалось, что под «больше» имеется в виду больше по размеру, а не по числу. Аристотель утверждал, что у самцов, в том числе мужчин, зубы крупнее, а не то, что их число больше. Один переводчик неправильно перевёл это место, а другие начинали за ним эту ошибку повторять…
Е. Если Вас послушать, то выходит, Аристотель ни в чём не ошибался, а во всём виноват Галилей, который его оболгал, переводчики, которые неправильно перевели…
Ф. Не надо утрировать. У Аристотеля немало ошибок, но не нужно приписывать ему те, которые он не совершал, да ещё с целью выставить его на посмешище.
Е. Аристотель сам виноват. Нужно писать понятно, тогда и не будет никто ничего лишнего приписывать.
Ф. Но Аристотель и не стремился быть понятым всеми, его естественнонаучные сочинения написаны исключительно для учеников его школы.
Е. Значит, нельзя и Галилея обвинять, что он не смог понять Аристотеля.
Ф. Но он и не стремился его понять, он стремился лишь его поймать – поймать на ошибке, которую можно высмеять. О каком стремлении Галилея понять Аристотеля можно говорить, если он даже критикует тех, кто в сочинениях Аристотеля что-то выискивает, сопоставляет их.
Е. Он говорит, что нужно самому заниматься исследованиями, а не копаться в том, что сказал кто-то другой.
Ф. Но ведь изучение авторов прошлого делается для того, чтобы самому не изобретать заново велосипед – не тратить на это время. Сам Галилей не хочет тратить время на внимательное изучение Аристотеля, и в результате этого пытается заново открыть то, что у Аристотеля уже давно открыто. Но если бы дело было только в этом… В очень многих случаях Галилей спорит лишь с тем, что сам выдумал про Аристотеля, к тому же во многих местах он хитро подтасовывает его утверждения, а некоторые даже присваивает себе.
Е. Какие?
Ф. Самое громкое – это то, что при отсутствии сопротивления среды тела будут падать с одинаковой скоростью.
Е. Для наполненной среды. А что касается пустоты, то, если бы она существовала, скорость движения в ней была бы одинаковой.
Е. Мгновенной.
Ф. И это у него есть.
Е. Так мгновенной или одинаковой?
Ф. Аристотель говорит и то, и другое, и даже третье…
Е. И как же его можно понять?..
Ф. Также Эпикур утверждал равность скоростей в пустоте, несмотря на разницу в весе.
Е. Разве?
Ф. Откройте поэму Лукреция Кара «О природе вещей». Книга вторая – там, в отличие от Аристотеля, говорится об этом без всякой двусмысленности.
Е. Но ведь Галилей столько внёс нового в науку. По сути, именно он дал старт научной революции Нового времени.
Ф. А быть может, всё дело в том, что появилось книгопечатание, которое дало возможность распространять научные идеи и обсуждать их? Кроме того, огромное значение имело появление телескопа, микроскопа, других приборов. Они расширили сферу опыта, дали множество новых фактов. То, что Галилей, усовершенствовав подзорную трубу, сконструировал телескоп – это, конечно, является его заслугой. Имея же в руках телескоп, он смог первым увидеть то, что не видели другие. Он в данном случае проявил себя как изобретатель, а открытия свои смог совершить лишь потому, что у других такого прибора не было. И все его открытия, по сути, сводятся лишь к тому, что он в эту трубу увидел.
Е. Галилей внёс вклад не только в астрономию. С него начинается естественнонаучный эксперимент.
Ф. Эксперимент был известен и до Галилея. И Леонардо да Винчи эксперименты проводил, и Гален…
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: