Николай Хомичёнок - NikOhoM

Однако, также известно, что у Вселенной имеется инерционный центр, от которого началось ее расширение, и этот центр вполне определим. К тому же сама Вселенная, как предполагают, до начала расширения, являлась точкой, т.е. бесконечно малой, не имеющей линейных размеров, величиной.

На основании выше изложенного мы можем утверждать, что «Точка» в РсМ существует, и, причем одна, единственная на всю Вселенную – инерционный центр Вселенной.

Тем не менее, следует заранее оговориться, что точка, пусть даже бесконечно малая, при ближайшем рассмотрении окажется, как минимум, пустотелой сферой, так что реальность точки абсолютно условна. Никаких реальных «точек» в РСМ нет и быть не может.

Направление примерного расположения «центра» уже известно, это зафиксированные скопления энергетической субстанции материи.

Координаты «точки» неизменны во времени существования Вселенной и связаны моментом с инерционным центром Вселенной.

Возможно, в недалеком будущем и смогут определить центр Вселенной, хотя это и не столь важно. Не стоит забывать, что все мы в «КОНЦЕ ПУТИ» будем ТАМ (в физическом смысле, а не мистическом), т. к. Вселенная, со временем, обратно сожмется в «точку».

С «линией» дела обстоят гораздо проще. По имеющемуся определению линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками, но т.к. выше мы определили что «точка» существует в единственном числе и, учитывая, что «линия» не имеет толщины, примем условно за «линию» «луч света в темном царстве», т.е. свет далекой звезды.

Естественно, что луч света нам придется брать целиком: от звезды до наблюдателя. Чем дальше наблюдатель, тем тоньше луч.

При этом известно, что на движение света по длине линии затрачено определенное, к тому же не малое, время.

Кроме того, придется учитывать факторы перемещения за истекший период времени источника света и наблюдателя, а также то, что свет отклоняется в гравитационных потоках. Мы получим «линию» с определенной кривизной, но, тем не менее, это и будет «кратчайшее расстояние».

Любой путешествующий объект, перемещающийся даже со световой скоростью, чтобы покрыть расстояние кратчайшим путем, должен повторить «кривизну» движения луча света. Это и будет «прямая линия» в нашем РсМ.

Столь пристальное внимание уделено основам алгебры и геометрии не с целью каким то способом их «очернить», либо пошатнуть позиции. Просто не следует путать причину со следствием, потому как математический аппарат «работает» на теорию, а не наоборот. «Каждый сверчок знай свой шесток». Хотя порой формулы и приводят к довольно неожиданным выводам, в свою очередь служащим основой для новой теории, это происходит лишь по той причине, что познание физического окружения ведется не с «начала» а с «середины». Отсутствует даже приближенная общая теория (не считая библейской) возникновения Мира.

Суть же критического анализа математических основ сводится к цели – зародить сомнения в правильности образного восприятия РСМ, и тогда станет легче отречься от стереотипов и воспринимать предлагаемые физические понятия, порой в корне отличающиеся, порой парадоксальные, от ныне существующих.

Фокусники и мистификаторы ловко вводят нас в заблуждение чаще всего, используя инертность нашего мышления, а не оптический обман. Мы верим в то, к чему подготовлен наш мозг. Потому природе нет надобности принимать позицию фокусника, чаще мы сами загоняем себя в иллюзион, который и принимаем за действительность.

Как – ни странно, но с развитием транспортных систем мы подошли к тому древнему определению, что наша Земля плоская и это близко соответствует истине. Кратчайшее расстояние от Европы до Америки будет по дуге длинною в пол окружности Земли, и также обратно. Земля же круглая, ни по какой иной причине, как – только той, что гравитация свернула «плоское» пространство планеты в шар.

Можно попытаться доказать обратное и пробиться через центр Земли в Америку, но во-первых это не реально, магма не позволит, а во-вторых все равно этот путь не будет кратчайшим, т. к. при опускании и подъеме будет совершаться работа, а при перемещении по плоскости, хотя и шаровой, работа отсутствует, что говорит в пользу того, что Земля плоская, остальное обман сознания зрением.

В этих рассуждениях нет ничего нового, все уже давно известно из геометрии Лобачевского, иначе, почему – то, называемой «неевклидовой» (экое пренебрежение к соотечественнику).

Учитывая, что плоскость, не имея толщины ( в нашем пространстве), также является понятием условным, но при определении понятия «пространства» нам без нее не обойтись, представим два луча света от звезды, направленных под углом друг к другу, а наблюдатель фиксирует всю полосу света между лучами в виде равнобедренного треугольника (глаза то два).

Естественно, что оба луча, равно, как и полоска света между ними, будут искривлены гравитационными потоками, но не в такой степени, как может быть нам хотелось бы. Имеется в виду ограниченность в кривизне трехмерного пространства внутри Вселенной, т.е. в этом случае мы можем воспринимать «кольцо Мебиуса» лишь как математическую головоломку, не более того. Но если между световыми лучами окажется «черная дыра», то небольшая «дырка» в поверхности плоскости все же обеспечена.

Мы получили: – световую плоскость, находящегося в постоянном движении солнечного ветра, и «волнующуюся», по пути следования, в переменных силовых полях гравитации.

Полученная плоскость довольно сложна в восприятии, потому – как находится в постоянном движении и колеблется в гравитационных полях, хотя и в малых пределах. Кроме того, при больших расстояниях приходится учитывать фактор времени (скорость света ограничена), но, тем не менее, именно эта плоскость реальна. С такой плоскостью сложно обращаться при расчетах, но рассматривая ее переменное сечение во времени, возможно судить о форме любого предмета.

Вне нашего пространства реально существует и иная, идеальная плоскость. Приняв «нуль» за то место, где нет ничего, в том числе пространства, мы отождествили его с теоретической точкой, которая не имеет физических размеров. Но ведь у идеальной плоскости также отсутствует толщина, а значит объем и пространство. Основной признак – отсутствие объемного пространства у «нуля» и идеальной плоскости совпадают, значит, они идентичны.

Основываясь на том, что «нуль» является физической реальностью, можно утверждать о существовании плоскости, но только в ином измерении, в измерении «нуля».

Иначе выражаясь, реально существует место, где отсутствует материя и время, потому отсутствует пространство и нечем его измерять. Но отсутствие чего – то не должно автоматически отвергать существование реальности. Она независима от определителей, их качеств и количеств, тем более что косвенно эта реальность себя проявляет, а значит, подтверждает свое право на существование.