Кувакин Валерий - Не дай себя обмануть. Введение в теорию практического мышления

Почему Вы продолжаете проповедовать критическое отношение к «паранормальным» явлениям, суевериям, знахарству, если Вы никогда на деле не разоблачили эти заблуждения?

Мы считаем, что нужны усилия, затрачиваемые на то, чтобы молодые люди имели смелое и критическое суждение в отношении этих тем. Те из них, кто не полностью одурманен вздором, могут оказаться способными к пересмотру своих представлений. Другие, как мы думаем, сохранят свои заблуждения, поскольку слишком сжились с ними. Наконец, мы считаем бесчестным не говорить о том, что мы считаем правдой.

Выиграете ли Вы когда-нибудь войну за рациональность против сверхъестественного?

Мы думаем, что эта война никогда не будет выиграна, потому что заинтересованные проповедники вздора и их добросовестные последователи постоянно воспроизводятся. Обычная ситуация – противостояние хищника и жертвы – подобна сценарию жизни. Фонд JREF (James Randi Educational Foundation) надеется лишь научить тех, кто не имеет необходимых сведений об окружающем мире, быть менее легкой добычей для хищников. Есть разница между победой в целой войне и выигрышем отдельного сражения. Каждым таким выигрышем мы так или иначе способствуем наращиванию знаний об окружающем нас мире. А обращаясь к любой аудитории, к любому школьному классу – мы выигрываем битву. На этом стоим.

Но Вы не учёный. Что позволяет Вам авторитетно говорить на эти темы?

Авторитет не ассоциируется с учёностью, когда в дело вступают интересы, эмоции и отчаяние. Учёные – люди, и как таковые они могут ошибаться и заблуждаться. Мы в фонде JREF обучены двум знаниям – мы знаем, как люди дурачат друг друга, и мы знаем, как люди дурачат себя сами. Мы имеем дело с четко определёнными фактами, и мы стремимся сделать их общеизвестными. Мы стремимся защитить общественность от влияний, которые могут заслонить опасность некритического мышления. Это нам часто удаётся. И у нас есть опора в виде существенной и авторитетной научной поддержки, когда мы в ней нуждаемся.

Имеется немало научных статей в поддержку паранормальных явлений и талантов. Как Вы можете отрицать это?

Учёные могут ошибаться – иногда, грубо ошибаться. История науки полна ошибок в суждениях, ошибочных исследований, фальсифицированных результатов и просто ошибок, сделанных исследователями в любой области. Прелесть науки состоит в том, что она сама по своей природе исправляет свои ошибки. Наука снабжает нас всё более точными представлениями о том, как устроен мир. К сожалению, хотя наука в целом является самокорректирующей, служащие ей учёные временами не контролируют себя. Результатом этого является постоянно самовоспроизводящийся псевдо-феномен парапсихологии. Это обстоятельство ставит парапсихологию в уникальное положение в мире науки.

Над какими проектами Вы работаете в настоящее время?

К сожалению, я не могу ответить на этот вопрос. Что-то всегда в разработке, но по особенностям нашей работы мы не можем говорить об этом открыто. Мы работаем с ТВ, готовятся публикации, лекции – по всему миру. Мы открыты через наш Веб-сайт, на котором в среднем бывает 100 000 посещений в день.

Если верно, как Вы говорите, что сверхъестественные силы, каждый день представляемые в СМИ, не имеют подтверждения, почему учёные не выступают против этих измышлений?

Действительно печально, что учёные не спешат комментировать действия своих свихнувшихся коллег. Карл Саган, Ричард Фейнман, Исаак Азимов, Б.Ф. Скиннер и другие научные светила, не гнушавшиеся ясно высказывать свои мнения в СМИ, ушли, и теперь их роль по мере сил выполняют Михаил Шермер, CSICOP (Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных феноменах), JREF и другие персоны и общества. Мы нуждаемся в звучании большего числа разумных голосов и следовало бы чаще вмешиваться, чем сейчас. К сожалению, учёные предпочитают жить в «башне из слоновой кости» и не ввязываться в публичные дебаты. Мы постоянно стучим в двери этой башни…

Есть ли другие страны помимо США, столь же погрязшие в невероятные верования в чудеса, шаманство, псевдонауку?

О, да. Трудно ввести «фактор глупости» для той или иной культуры, но мы можем сказать, что в настоящее время все страны мира все глубже увязают в подобных глупостях. Хотя есть национальные особенности, запахи, костюмы, цвета и языки у всех этих верований, но все они процветают. В одном месте расцветает средневековое целительство, в другом – народ увлечён вызыванием духов. В любом случае – ничего хорошего. Несколько лет назад в Падуе я участвовал в ежегодном собрании итальянского комитета по исследованию паранормальных притязаний. Попав в зону внимания местной прессы, я стал объектом сердитых вопросов и обвинений. Одна сердитая дама приблизилась ко мне, чтобы сразить меня Большим Вопросом. Она потребовала, чтобы я сообщил ей «химическую формулу души». Я чувствовал, что и она, и окружающие ожидают, что этот вопрос свалит меня на пол. Задав этот вопрос, она торжествующе улыбнулась, ожидая моего конфуза – которого не последовало. Я посмотрел ей прямо в глаза и сказал, что она не понимает существа вопроса, который она собирается обсуждать. Такого рода диспуты – дело деликатное. Не высмеивая добросовестно заблуждающихся людей, мы должны постараться показать им, на чём они свихнулись. С ними нужно разговаривать мягко, но определённо. Шарлатаны приходят к нам редко, но, когда мы должны иметь с ними дело, мы действуем с большой осторожностью, помня об опасности сутяжничества. Разумеется, когда мы встречаемся с особо нелепыми притязаниями, например, с «ясновидением», мы можем прекратить контакт ввиду очевидной бессмысленности. Но в целом мы сами взялись за эту работу, и она приносит удовлетворение от той обратной связи с людьми, которые нас слушают, учатся и получают пользу от наших усилий. Это и есть наша награда.

Перевод с англ. Е.Б. Александрова

Елена Наймарк,

Алексей Васильев,

«ВЕЛИКАЯ ТАЙНА ВОДЫ»: НОВЫЙ РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ ОКАЗАЛСЯ СТАРЫМ 99

9 апреля 2006 года по телеканалу РТР был показан фильм «Великая тайна воды» 100. Как заявляли создатели, этот научно-популярный фильм должен был рассказать о том, как структуры воды влияют на жизнедеятельность живых существ, в том числе, на организм человека.

Телекритик Ирина Петровская так охарактеризовала фильм:«Это удивительный совершенно, интереснейший фильм. В стиле “Дискавери” – с разными мнениями различных ученых, исследователей о свойствах воды. Причем выходящих даже за рамки каких-то физических и объяснимых свойств. Причем это невероятно красиво снято. Это и гипотезы, и какие-то предположения, и утверждения. И самое поразительное, что он оказался рейтинговым. Этот фильм неожиданно привлек к себе очень большую аудиторию». Чем же оказался этот «удивительный совершенно, интереснейший фильм в стиле “Дискавери”» с научной точки зрения?