Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Другие ученые согласны с Бурдьё в том, что деление на классы можно связать с особыми стилями жизни и моделями потребления. Так, говоря о группировках внутри среднего класса, Сэвидж и его коллеги выделяют три части, исходя из культурных вкусов и «активов» ( Savage 1992). Специалисты, состоящие на государственной службе, обладают большим «культурным капиталом» и ограниченным «экономическим капиталом» и обычно стремятся к здоровому активному образу жизни, включая занятия спортом, низкое потребление алкоголя и участие в культурной жизни и жизни общины. Напротив, менеджеры и чиновники характеризуются «неспецифическими» моделями потребления, что предполагает средний или низкий уровень занятий спортом, слабое участие в культурной жизни и предпочтение традиционных стилей в меблировке дома и моде. Жизненный стиль представителей третьей группировки, «постмодернистов», лишен какого-либо определяющего принципа и может включать элементы, традиционно не сочетающиеся друг с другом. Так, верховая езда и интерес к классической литературе могут сопровождаться увлечением экстремальными видами спорта, вроде скалолазания, и любовью к галлюциногенным наркотическим веществам и экстази.

В целом трудно было бы оспорить, что разделение внутри классов, так же как разделение на классы, зависит сейчас не только от различий в роде занятий, но также от различий в потреблении и стиле жизни. Это мнение подкрепляется при анализе тенденций, наблюдаемых в обществе, взятом как целое. Быстрое распространение экономики услуг и индустрии развлечений и досуга, например, отражает все возрастающий упор на потребление в индустриальных странах. Современные общества стали обществами потребителей, нацеленными на приобретение материальных благ. В некоторых отношениях общество потребителей является «массовым обществом», в котором классовые различия в какой-то степени преодолеваются; так люди, принадлежащие к разным классам, могут смотреть сходные программы телевидения или покупать одежду в одном и том же магазине на «главной улице»; вместе с тем, классовые различия могут, напротив, интенсифицироваться посредством расхождений в образе жизни и «вкусах» ( Bourdieu 1986).

Однако при всем том, что необходимо помнить об указанных подвижках во взглядах, нельзя игнорировать ту ключевую роль, которую играли в воспроизводстве социального неравенства экономические факторы. Ведь те крайние социальные и материальные лишения, которые испытывают люди, отнюдь не являются в большинстве случаев частью выбранного ими стиля жизни. Напротив, их стесненные обстоятельства обусловлены факторами, связанными с экономической структурой и родом занятий ( Crompton 1998).

Термин «низший класс» часто употребляется для обозначения той части населения, которая занимает самое дно классовой структуры. Стандарты жизни представителей этого класса значительно ниже, чем у большинства членов общества. Эта группа характеризуется множеством неблагоприятных обстоятельств. Многие из входящих в нее людей давно потеряли работу или работают только на временной работе и спорадически. Некоторые являются бездомными или не имеют постоянной крыши над головой. Члены низшего класса могут в течение долгих периодов времени жить на пособие по безработице. Низший класс часто определяют как «маргинализированный» или «исключенный» из той жизни, которую ведет основная часть населения.

Низший класс иногда ассоциируется с неимущими и бесправными группами этнических меньшинств. В значительной мере споры относительно низшего класса имели место в Соединенных Штатах, где преобладание черных бедняков, живущих в городских гетто, порождало разговоры о «черном низшем классе» ( Wilson W. J. 1978; Murray 1984, 1990). Низший класс, однако, не является только американским феноменом. В Великобритании черные и выходцы из Азии составляют непропорционально большое число членов низшего класса. В некоторых европейских странах мигранты-рабочие, нашедшие работу во времена относительного процветания двадцать лет назад, теперь образуют значительную часть этого сектора населения. Так обстоит дело, например, с алжирцами во Франции и турецкими иммигрантами в Германии. Природа — а фактически и само существование низшего класса — вызывает среди социологов горячие споры. Мы рассмотрим вопрос о низшем классе более подробно в главе 11 «Бедность, социальная помощь и социальное отчуждение».

На протяжении многих лет изучение стратификации в обществе характеризовалось известной «слепотой» в отношении гендерных различий — оно проводилось так, как если бы женщин вообще не существовало или как если бы для анализа неравенства в обладании властью, богатством и престижем женщины не имели значения и не представляли интереса. Однако гендер сам по себе является одним из самых первых примеров стратификации. Во всех известных обществах мужчины, по крайней мере в некоторых аспектах социальной жизни, всегда обладали большим богатством и более высоким статусом и влиянием, чем женщины.

Одна из главных проблем, возникших в связи с изучением гендера и стратификации в современных обществах, звучит просто, но оказывается весьма трудной для разрешения. Это вопрос о том, насколько полно можно понять гендерное неравенство в наше время, если исходить преимущественно из классовых делений. Неравенство, связанное с гендером, имеет более глубокие исторические корни, чем классовые системы; мужчины занимали более высокое положение, чем женщины, даже в живущих охотой и собирательством обществах, где не существовало классов. Тем не менее, деление на классы в современных обществах выражено настолько заметно, что оно, несомненно, в значительной степени «перекрывает» гендерное неравенство. Материальное положение большинства женщин обычно отражает материальное положение их отцов или мужей, и отсюда создается впечатление, что мы вправе объяснять гендерное неравенство, исходя в основном из понятия классов.

Вплоть до самого последнего времени зачастую молчаливо предполагалось, что классовое неравенство в значительной мере определяет гендерную стратификацию. Однако критика со стороны представителей феминистского движения, а также несомненные изменения в экономической роли женщин во многих западных обществах поставили это мнение под вопрос.

«Общепринятая точка зрения» при изучении классов заключалась в том, что оплачиваемый труд женщин составляет относительно незначительную долю в доходах семьи по сравнению с оплачиваемым трудом мужчин и что, следовательно, женщин можно относить к тем же классам, что и их мужей ( Goldthorpe 1983). Согласно Голдторпу, чья схема классовой стратификации первоначально основывалась на этом мнении, такой подход не является выражением идеологии превосходства мужчин (сексизма). Напротив, он признает подчиненное положение, в котором оказывается большинство женщин на рынке труда. Женщины чаще, чем мужчины, заняты на работах с неполным рабочим днем и имеют больше перерывов в оплачиваемой трудовой деятельности хотя бы потому, что им приходится надолго прерывать работу для рождения детей и ухода за ними (см. главу 13 «Труд и экономическая жизнь»). Поскольку большинство женщин традиционно находилось в положении экономической зависимости от своих мужей, отсюда следует, что их классовая принадлежность чаще всего обусловливается классовой принадлежностью мужа.