Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.
- Название:Социология. 2-е изд.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:URSS
- Год:2005
- Город:Москва
- ISBN:5-354-01093-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд. краткое содержание
Автор методологически удачно совмещает систематический и исторический подходы: изучению каждой проблемы предшествует изложение взглядов на нее классиков социологии. Учебник, безусловно, современен не только с точки зрения теоретической разработки проблем, но и с точки зрения содержащегося в нем фактического материала. Речь идет о теоретическом и эмпирическом соответствии содержания учебника новейшему состоянию общества.
Рекомендуется социологам — исследователям и преподавателям, студентам и аспирантам, специализирующимся в области социологии, а также широкому кругу читателей.
Социология. 2-е изд. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Феномен зажиточности рабочего класса указывает еще один возможный путь в направлении общества, где преобладал бы средний класс. Может быть, по мере того, как рабочие будут становиться все более зажиточными, произойдет их сближение со средним классом? Эта идея, под влиянием характерной для социологов любви к неудобоваримым терминам, стала известна как тезис об обуржуазивании рабочего класса. Обуржуазиться, т. е. «стать более буржуазным», — термин, выдержанный в духе марксизма, — имеет значение «становиться более похожим на средний класс». В 1950-х гг., когда этот тезис впервые получил известность, его сторонники утверждали, что если многие рабочие будут зарабатывать столько же, сколько средний класс, они усвоят также и ценности среднего класса, его взгляды и стиль жизни. Широкое распространение получила вера в то, что прогресс внутри индустриального общества оказывает мощное влияние на форму социальной стратификации.
В 1960-х гг. Джон Голдторп и его коллеги провели свое знаменитое исследование с целью проверки гипотезы обуржуазивания рабочего класса. Предпринимая это исследование, они утверждали, что если тезис об обуржуазивании верен, тогда зажиточные наемные рабочие будут с точки зрения их отношения к работе, стиля жизни и политических взглядов практически неотличимы от наемных «белых воротничков». Исследование было основано на опросах рабочих автомобильных и химических предприятий в Лутоне, и его материалы составили при публикации три тома. На это исследование часто ссылаются как на «Исследование состоятельного рабочего» ( Goldthorpe et al. 1968–1969). Были опрошены рабочие общим числом 229 чел. и для сравнения 54 служащих. Многие из этих рабочих мигрировали в данный регион в поисках хорошо оплачиваемой работы; и действительно, по сравнению с большинством других рабочих, они являлись высокооплачиваемыми и зарабатывали больше, чем основная масса «белых воротничков» низкого уровня.
Голдторп и его коллеги сосредоточили внимание на указанных выше трех измерениях жизненной позиции рабочего класса и не нашли практически никакого подтверждения тезиса обуржуазивания. Что касается экономических взглядов и отношения к работе, то авторы согласились, что многие рабочие, благодаря своему доходу и обладанию потребительскими благами, усвоили стандарт жизни, присущий среднему классу. Однако относительная зажиточность была достигнута рабочими посредством труда, приносящего небольшой доход, у них мало перспектив на продвижение и слабое внутреннее удовлетворение от работы. Авторы исследования установили, что для зажиточных рабочих типична инструментальная ориентация по отношению к своей работе: они видят в ней средство для достижения цели, получения хорошей зарплаты. Их работа была по большей части однообразной и неинтересной, и они не были к ней сколько-нибудь привязаны.
Несмотря на уровень зажиточности, сопоставимый с уровнем «белых воротничков», обследованные рабочие не общались со средним классом в свободное время и не испытывали стремления подняться вверх по ступенькам классовой лестницы. Голдторп и его коллеги обнаружили, что в основном общение имело место дома с членами семьи, с родственниками или с соседями, также принадлежащими к рабочему классу. Ничто не указывало на то, что рабочие движутся в направлении норм и ценностей среднего класса. Что касается политических взглядов, то авторы исследования не обнаружили никакой связи между зажиточностью рабочих и их поддержкой консервативной партии. Вместе с тем, сторонники тезиса об обуржуазивании рабочего класса предсказали, что все возрастающее обогащение рабочих приведет к ослаблению их традиционной поддержки лейбористской партии.
Результаты указанного исследования, на взгляд его авторов, были вполне очевидны: тезис об обуржуазивании рабочего класса оказался несостоятельным. Обследованные рабочие не становились более похожими на средний класс. Тем не менее Голдторп и его коллеги действительно допустили возможность известного совпадения по некоторым вопросам между нижним слоем среднего класса и верхним пластом рабочего класса. Зажиточные рабочие имели те же, что и близкие им по доходам представители «белых воротничков», модели экономического потребления, сходное отношение к дому как к центру частной жизни и выступали в поддержку инструментального коллективизма на работе (коллективных действий с помощью профсоюзов, с тем чтобы добиться повышения зарплаты и улучшения условий труда).
В последующие годы не проводилось исследований, сопоставимых с исследованием Голдторпа и его коллег, поэтому неясно, если допустить, что выводы, к которым пришли Голдторп и др., были для того времени справедливы, насколько они сохраняют силу в наши дни. Существует распространенное мнение, что старые, традиционные сообщества рабочего класса имели тенденцию распадаться на части или полностью исчезать по мере упадка производства и под воздействием роста потребления. Однако вопрос о том, насколько далеко зашло такое раздробление рабочего класса, остается дискуссионным.
Анализируя классовую принадлежность людей, социологи традиционно опирались на такие ее условные показатели, как положение на рынке труда, отношение к средствам производства и профессия. В последнее время некоторые авторы высказывают мнение, что оценивать классовую принадлежность людей следует не только или даже не главным образом исходя из экономики и рода деятельности, а учитывая также такие факторы культуры, как стиль жизни и модели потребления. Согласно подобному подходу, в наш нынешний век все более важную роль в повседневной жизни людей играют «символы» и показатели, связанные с потреблением . Индивидуальность человека во все большей степени структурируется выбором стиля жизни— тем, как он одевается, что ест, как ухаживает за телом, где отдыхает и развлекается.
Французский социолог Пьер Бурдьё считает, что классовые группировки можно определить, исходя из различного уровня их культурного и экономического капитала ( Bourdieu 1986). Одни люди все больше отличаются от других людей не уровнем дохода или профессией, а на основе предпочтений в области культуры и тем, как они проводят свой досуг. Им помогают в этом размножившиеся «торговцы необходимыми товарами» — растущее число людей, занятых презентацией и репрезентацией товаров и услуг, — в символической или реальной форме для потребления внутри капиталистической системы. Создатели рекламы, торговцы, дизайнеры модной одежды, стилисты, дизайнеры интерьера, личные тренеры, психиатры и психоаналитики, дизайнеры веб-страниц в Интернете и многие, многие другие — все они оказывают влияние на культурные предпочтения и способствуют распространению определенных стилей жизни среди все более расширяющегося общества потребителей.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: