Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Данные относительно моделей распределения доходов в Германии между 1984 и 1994 гг. также свидетельствуют о значительной мобильности людей, относимых к категории бедных. Свыше 30 % немцев были бедными (зарабатывая меньше половины среднего дохода) в течение хотя бы одного из десяти рассматриваемых лет, и это дает цифру, более чем в три раза превышающую максимальное число бедных в любой отдельно взятый год ( Leisering and Leibfried 1999). Среди тех, кто «спасся» от бедности, достигнутый средний уровень дохода был примерно на 30 % выше черты бедности. Однако свыше половины этих людей, по меньшей мере на один год в течение указанного десятилетнего периода, снова попадали в категорию бедных.

Таблица 11.2

Взрослые, перемещавшиеся из одной группы в другую в зависимости от распределения дохода (в процентах). Великобритания. Между 1991 и 1996 гг.

Источник : British Household Panel Survey. Institute for Social and Economic Research. From Social Trends . 29. 1999. P. 98. Crown copyright.

Ученые подчеркивали, что объяснять такие результаты следует осторожно, поскольку они легко могут быть использованы теми, кто хочет сократить социальное обеспечение или совсем отказаться от рассмотрения бедности как социальной и политической проблемы. Джон Хиллз из Центра изучения социального отчуждения предупреждает против того, чтобы для определения дохода исходили из «модели лотереи». Этим Хиллз хочет сказать, что следует скептически относиться к аргументам тех, кто представляет бедность как одиночную неудачу, которая случается с людьми якобы более или менее беспричинно при их передвижениях по иерархической шкале доходов. Если согласиться с подобными доводами, тогда неравенство между богатыми и бедными в обществе не кажется такой уж страшной угрозой; у каждого есть шанс в определенный момент либо выиграть, либо проиграть, и бедность уже не выглядит как причина для серьезной озабоченности. Согласно таким утверждениям, некоторые неудачливые люди могут в течение нескольких лет подряд иметь низкие доходы, но, в сущности, низкий доход — это дело случая.

Хиллз признает, что Обследование страховыми экспертами британских семей действительно обнаружило, что среди людей, живущих в бедности, в достаточно большом объеме наблюдается небольшая социальная мобильность. Например, из людей, относящихся к самым бедным 10 % населения (беднейший дециль), 46 % на следующий год по-прежнему оставались в этой группе. Это, казалось бы, приводит к мысли, что более половины людей из этой низшей десятипроцентной части смогли спастись от бедности. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что 67 % из этих людей не поднялись выше двух нижних десятипроцентных частей, и только одной трети удается подняться выше. Еще через год 65 % нижней по доходам пятой части населения по-прежнему оставались в этой группе, 85 % оставались в пределах нижних двух пятых. Подобные результаты свидетельствуют о том, что только примерно у одной трети людей с низким доходом может измениться положение, тогда как у остальных двух третей оно не меняется. По мнению Хиллза, было бы ошибочно думать, что с течением времени население, относящееся по своим доходам к разным децилям, постепенно «перемешивается». Напротив, многие из тех, кому удалось избегнуть бедности, не уходят от нее слишком далеко и в конце концов снова опускаются вниз, и среди тех, кто оставался на дне больше одного года, доля «спасшихся» прогрессивно убывает ( Hills 1998).

И хотя выкарабкивание из состояния бедности несомненно сопряжено с трудностями и препятствиями, как показывает исследование, движение из категории бедности и обратно в это состояние в действительности является более «оживленным», чем считалось раньше. Бедность — это не просто результат воздействия социальных сил на пассивное население. Даже людям, находящимся в крайне неблагоприятных обстоятельствах, может подвернуться шанс улучшить свое положение; не следует недооценивать значение человеческого фактора в осуществлении изменений. Важную роль в увеличении эффективности действий со стороны неблагополучных людей и общин может сыграть социальная политика. При обсуждении проблем социальной помощи ниже в настоящей главе мы привлечем внимание к политическим мерам, направленным на сокращение бедности посредством укрепления рынка труда, распространения образования и обучения и упрочения социальных связей.

В главе 10 мы уже упоминали о низшем классе — части населения, живущей в крайне неблагоприятных условиях на самой периферии общества. Это люди, которые давно потеряли работу (или работали с очень длительными перерывами) и которые, чтобы как-то существовать, зависят в основном от государственных пособий. Сам термин «низший класс» спорен и оказался в самом центре ожесточенной дискуссии социологов. И хотя термин сейчас вошел в повседневный обиход, многие ученые и журналисты стараются его не использовать вообще! Понятие «низший класс» охватывает широкий спектр значений, и некоторые из них воспринимаются как несущие политический заряд и отрицательные коннотации.

Понятие «низший класс» имеет долгую историю. Маркс писал о люмпен-пролетариате, людях, постоянно находящихся вне господствующих форм экономического производства и обмена. Позднее это понятие стали применять к «опасным классам» нищих, воров и бродяг, отказывающихся работать и существующих на краю общества как «социальные паразиты». В недавние годы представление о низшем классе, полностью зависящем от социальной помощи и лишенном всяких жизненных устремлений, вновь было возрождено, главным образом благодаря трудам Чарлза Марри, взгляды которого на данный вопрос мы рассмотрим ниже.

Поводом для недавней дискуссии о низшем классе послужила публикация нескольких важных работ американских социологов о положении бедных черных американцев, живущих в неблагоустроенных кварталах во внутренних городах.

В книге «Уменьшающееся значение расы» Уильям Джулиус Уилсон, опираясь на исследование, проведенное в Чикаго, утверждает, что в последние три или четыре десятилетия в Соединенных Штатах возник достаточно многочисленный средний класс черных — из служащих и специалистов ( Wilson 1978). Не все афроамериканцы по-прежнему живут в городских гетто, а те, кто продолжает там жить, делают это не под давлением активной дискриминации, но скорее под давлением экономических факторов — иными словами, по причинам, связанным с классом, а не с расой. Старые расистские барьеры исчезают, черные остаются в гетто в результате неблагоприятного экономического положения.