Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

«Плохие новости» ( Glasgow Media Group 1976) — их первая и самая влиятельная книга — была основана на анализе передач теленовостей по всем трем телеканалам Соединенного Королевства (Канала 4 в то время еще не существовало) в период с января по июнь 1975 г. Целью книги было дать систематический и беспристрастный анализ содержания новостей и способов их подачи. В «Плохих новостях» в основном рассматривался показ диспутов по проблемам промышленного производства. В более поздних книгах внимание в основном уделялось освещению политики и войне на Фолклендских островах.

В заключении, к которому пришли авторы в «Плохих новостях», отмечалось, что новости, касающиеся взаимоотношений в промышленности, обычно подавались выборочно и предвзято. Такие термины, как «проблемы», «радикальный» или «бессмысленная забастовка», подразумевали антипрофсоюзные взгляды. Последствия забастовок, ведущих к нарушениям, касающимся зрителей, имели гораздо больше шансов быть освещенными в эфире, нежели причины, приведшие к ним. Используемый отснятый материал часто показывал действия протестующих так, чтобы они казались иррациональными или агрессивными. Например, сюжет, посвященный тому, как бастующие не дают людям войти на фабрику, ставил бы в центр внимания любые возникшие при этом конфронтации, даже в случае если последние были бы очень редким явлением.

В «Плохих новостях» также подчеркивалось, что создатели теленовостей выступают в роли «охранников» в отношении того, что попадает в программу, — иными словами, того, о чем вообще узнает публика. Забастовки, во время которых шла активная конфронтация между работниками и руководством, могут передаваться широко. Более же важные и длительные обсуждения проблем индустрии иного характера могут быть практически совершенно проигнорированы. Взгляды журналистов, работающих в сфере новостей, как предположила Глазго медиа труп, отражают мнения наиболее влиятельных групп населения, которые неизбежно считают забастовщиков опасными и безответственными.

Критические отклики

Работы Глазго медиа груп широко обсуждались в кругах СМИ и в академической среде. Некоторые продюсеры новостей обвинили исследователей в том, что последние просто хотели выразить свои взгляды, которые, как показалось первым, были на стороне бастующих. Они указывали на тот факт, что в «Плохих новостях» имелась глава, посвященная «Профсоюзам и СМИ», между тем как главы о «Менеджменте и СМИ» не было. Критики из СМИ утверждали, что это было необходимо обсудить, поскольку руководство предприятий зачастую обвиняет журналистов, работающих в сфере новостей, в том, что они настроены против них, а не против бастующих.

Критика со стороны ученых отмечала аналогичные моменты. Мартин Харрисон получил доступ к записям передач теленовостей программы «Независимые теленовости» за тот же период, что и в оригинальном исследовании ( Harrison 1985). На данном основании он заявил, что рассматриваемые в работе пять месяцев являлись нетипичными. Слишком много дней в этот период было потеряно из-за забастовки. Было бы невозможно передать все новости сразу, и поэтому тенденция фокусировать внимание на наиболее ярких эпизодах вполне понятна.

С точки зрения Харрисона, члены Глазго медиа груп ошибочно утверждали, что в теленовостях уделялось слишком много внимания последствиям забастовок. Как-никак гораздо большее количество людей обычно сталкивается с последствиями забастовок, нежели участвует в них. Иногда жизнь миллионов людей нарушается из-за действий небольшой группы. В заключение, согласно анализу Харрисона, многие утверждения Глазго медиа груп были просто ложными. Например, в отличие от того, что утверждали члены Глазго медиа труп, в новостях, как правило, назывались профсоюзы, вовлеченные в диспут, и сообщалось о том, являлись ли забастовки официальными или же неофициальными.

В ответ на подобную критику, члены группы заметили, что исследование Харрисона было отчасти спонсировано вещательной компанией Ай-ти-эн (ITN), что, возможно, ставило под сомнение его беспристрастность как ученого. Расшифровки, внимательно изученные Харрисоном, были неполными, но включали в себя отрывки, которые в действительности Ай-ти-эн не транслировала вовсе.

С тех пор члены Глазго медиа груп выполнили ряд дальнейших исследований. В статье под названием «Увидеть — значит поверить» Грег Файло, один из членов группы, представил отчет о воспоминаниях различных людей о ряде событий из прошлого. В частности, он спрашивал о том, что помнят эти люди о забастовке шахтеров 1984–1985 гг. — крупной и длительной конфронтации между профсоюзом горняков во главе с Артуром Скаргиллом и консервативным правительством г-жи Тэтчер ( Philo 1991).

Файло показал различным группам лиц фотографии, касающиеся забастовки, и попросил их написать об увиденном новостные истории-репортажи так, как если бы те являлись журналистами. Файло также расспросил их о том, что они помнят о забастовке, интересуясь, например, тем, была ли забастовка в целом мирной или нет. Он обнаружил, что написанные истории очень напоминали оригинальные телепередачи, которые появлялись во время забастовки. Многие фразы совпадали буквально.

Больше половины людей полагали, что пикетирование, имевшее место во время забастовки, носило весьма жестокий характер (на самом деле акты насилия были очень редким явлением). Файло заключил, что «может быть необычайно трудно критически оценивать господствующее мнение СМИ в случае, когда доступ к альтернативным ресурсам информации ограничен. В таких обстоятельствах мы не должны недооценивать власть СМИ» ( Philo 1991, 177).

В своей работе «Понимая ситуацию» Глазго медиа груп собрала материалы последних исследований в области теленовостей. Редактор издания, Джон Элдридж, отмечает, что дискуссия, вызванная первой работой группы, по-прежнему продолжается ( Eldridge 1993). Всегда сложно сказать, что же будет считаться объективным подходом при передаче новостей. Выступая против тех, кто говорит, что идея объективности не имеет смысла (см. подраздел «Бодрийяр: мир гиперреальности» в этом же разделе настоящей главы), Элдридж заявляет о том, что важно продолжать критически оценивать продукцию СМИ. Достоверность при передаче новостей может и должна изучаться. Ведь мы с вами рассчитываем на подлинность передачи результатов футбольных матчей. Такой простой пример, как утверждает Элдридж, напоминает нам о том, что вопросы о достоверности всегда возникают в связи с репортажем новостей.

Однако вопрос о том, что новости — это всегда не просто «описание» того, что «произошло на самом деле» в определенный день или неделю, остается. «Новости» — это сложная конструкция, которая регулярно влияет на то, «о чем» они. Например, когда какой-нибудь политик появляется в той или иной программе новостей и дает свой комментарий по спорному вопросу — скажем, по поводу состояния экономики и что с ней необходимо делать, — этот комментарий сам по себе становится «новостью» в последующих программах.