Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Немецкий философ и социолог Юрген Хабермас (Jurgen Habermas) связан с Франкфуртской школой общественной мысли. Франкфуртская школа состояла из группы авторов, вдохновленных Марксом, но тем не менее полагавших, что взгляды последнего необходимо радикально пересмотреть, чтобы они соответствовали современности. Среди всего прочего, они считали что Маркс уделял недостаточно внимания вопросу влияния культуры на современное капиталистическое общество.

Франкфуртская школа провела подробное исследование того, что ее представители называли «индустрией культуры», имея в виду такие развлекательные индустрии, как кино, ТВ, популярная музыка, газеты и журналы. Они утверждали, что распространение индустрии культуры с ее непритязательной и стандартизованной продукцией подрывает способность индивида к критическому и независимому мышлению. Искусство исчезает, затонув в море коммерциализации, которая дает нам «величайшие хиты Моцарта».

Хабермас взял некоторые из этих тем, но развил их иначе. Он анализирует развитие СМИ от начала XVIII в. до сегодняшнего дня, отслеживая появление — и последующий упадок — «сферы публичного» ( Habermas 1989). Сфера публичного— это арена общественных дебатов, на которой могут обсуждаться проблемы и формироваться мнения по вопросам, касающимся всех и каждого.

Согласно Хабермасу, сфера публичного начала свое развитие в салонах и кофейнях Лондона, Парижа и других европейских городов. Люди встречались, желая обсудить злободневные вопросы, а предметы для подобных дискуссий часто возникали из листовок с новостями и газет, которые только-только начинали появляться. Политические дебаты стали делом особенной важности. Хотя вовлечена в последние была лишь небольшая часть населения, Хабермас утверждает, что эти салоны имели огромное значение на ранней стадии развития демократии, ибо они впервые ввели идею решения политических проблем путем общественного обсуждения. Сфера публичного — во всяком случае в принципе — подразумевает людей, собирающихся на свободную дискуссию в качестве равноправных участников публичных дебатов.

Однако возможности, заложенные в ранней стадии развития сферы публичного, по заключению Хабермаса, не были полностью реализованы. Демократические дебаты в современных обществах подавляются в связи с развитием индустрии культуры. Распространение СМИ и сферы массовых развлечений является причиной того, что сфера публичного по большому счету становится фикцией. Политику «разыгрывают» в парламенте и СМИ словно пьесу, а коммерческие интересы одерживают верх над общественными. «Общественное мнение» формируется не с помощью открытой, рациональной дискуссии, но через манипулирование и контроль, как, например, в случае рекламы.

Одним из наиболее влиятельных теоретиков СМИ является французский автор-постмодернист Жан Бодрийяр, на чьи работы оказали большое влияние идеи Инниса и Маклуана. Бодрийяр считает влияние современных СМИ отличающимся от других технологий и намного более глубоким. С приходом СМИ, в особенности таких электронных СМИ, как телевидение, преобразовался сам характер нашей жизни. ТВ не только «представляет» нам мир, но и все больше определяет, чем же именно является тот мир, в котором мы живем.

Рассмотрим процесс над О. Дж. Симпсоном (О. J. Simpson) — знаменитое судебное дело, которое разворачивалось в Лос-Анджелесе в 1994–1995 гг. Первоначально Симпсон прославился как звезда американского футбола, но позже стал известен во всем мире благодаря своему появлению в ряде популярных кинофильмов, например в эпопее «Голый пистолет» ( Naked Gun ). Он обвинялся в убийстве своей жены Николь, но после очень длительного процесса был оправдан. Процесс транслировался по телевидению, и за ним следили во многих странах, включая Великобританию. Шесть телеканалов США ежедневно освещали этот процесс.

Между тем процесс происходил не только в зале суда. Он был телевизионным событием, объединяющим миллионы зрителей и комментаторов из различных СМИ. Этот процесс является примером того, что Бодрийяр называет гиперреальностью. Телевидение не позволяет нам видеть «реальность» (события в зале суда). Теперь «реальность» — ряд образов на телеэкранах всего мира, которые и определили этот процесс как событие мирового значения.

Непосредственно до начала военных действий в (Персидском. — Прим. перев. ) Заливе в 1991 г., Бодрийяр написал статью для газет под названием «Война в Заливе невозможна». Когда война была объявлена и произошел кровавый конфликт, могло показаться очевидным, что Бодрийяр был не прав. Это отнюдь не так. После того, как война закончилась, Бодрийяр написал вторую статью — «Войны в Заливе не было». Что он имел в виду? А именно то, что эта война была не такой, как другие известные в истории войны. Это была война эпохи СМИ, некое телевизионное представление, в котором, наряду с остальными зрителями по всему миру, Джордж Буш и Саддам Хуссейн смотрели репортажи Си-эн-эн (CNN) о том, что же на самом деле «происходит».

Бодрийяр утверждает, что в эпоху повсеместности массмедиа на самом деле создается некая новая реальность — гиперреальность, состоящая из смеси человеческих поступков и медиаобразов. Мир гиперреальности состоит из симулякров— образов, которые наполняются смыслом только благодаря другим образам и от этого не имеют основы во «внешней реальности». Например, знаменитая серия реклам сигарет «Силк Кат» (Silk Cut) имела отношение вовсе не к сигаретам, а лишь к предыдущим рекламным роликам в длинной череде им подобных. Ни один политический лидер сегодня не сможет победить на выборах, не появляясь постоянно на телевидении: «человек», которого знает большинство зрителей, — это ТВ-имидж данного лидера.

Частично базируясь на работах Хабермаса, Джон Томпсон анализировал связь СМИ с развитием индустриальных обществ ( Thompson 1990, 1995). Согласно Томпсону, СМИ, от ранних форм печати до электронных коммуникаций, играли центральную роль в развитии современных институтов. Томпсон считает, что главные основатели социологии, включая Маркса, Вебера и Дюркгейма, уделяли недостаточно внимания роли СМИ в формировании современного общества на ранней стадии развития.

Одобряя некоторые идеи Хабермаса, Томпсон критикует последнего, так же как Франкфуртскую школу и Бодрийяра. Отношение Франкфуртской школы к индустрии культуры было чересчур критическим. Современные СМИ, по мнению Томпсона, не отказывают нам в возможности мыслить критически; по сути, они обеспечивают нас многими формами информации, доступа к которым у нас ранее не было. Как и Франкфуртская школа, Хабермас относится к нам как к пассивным получателям медиапосланий. Словами самого Томпсона: