Макс Вебер - Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии

Насколько примитивными были старые количественные теории денег, настолько очевидна опасность обесценения при каждой инфляции с чисто финансово ориентированной эмиссией документарных денег, чего не отрицает никто, даже Кнапп. Его «утешения» по этому поводу следует полностью отвергнуть. Амфитропное положение всех (!) индивидов, каждый из которых одновременно как кредитор, так и должник (что Кнапп со всей серьезностью приводит в подтверждение абсолютной индифферентности любого обесценивания), — это фантом для всех, кто это обесценивание сейчас переживает. Где она, эта амфитропность не только для рантье, но и для всех, кто сидит на твердом окладе, номинал которого остался прежним (и повышение хотя бы вдвое зависит от финансовых обстоятельств и настроения управляющего), а номинальные расходы увеличились (как сейчас) в 20 раз? Где она для каждого , кто выдал долгосрочный кредит? Такие сильные трансформации (материальной) ценности денег сегодня означают хроническую тенденцию к социальной революции, пусть даже многие предприниматели способны получать интервалютную прибыль, а некоторые (немногие!) рабочие имеют достаточно власти, чтобы обеспечить себе повышение номинальной оплаты труда. Этот социально революционизирующий эффект, представляющий собой огромную помеху нормальному функционированию хозяйства, может с определенной точки зрения рассматриваться и как положительный факт. Ведь кто-то (правильно или нет) считает это началом перехода от рыночной экономики к социализму, все равно, сколько жертв этот переход потребует. Или доказательством того, что только регулируемое хозяйство с мелкими предприятиями может быть материально рациональным. Научно это нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но нейтральная по отношению к таким взглядам наука должна прежде всего, в любом случае как можно более трезво, констатировать наличие социально революционизирующего эффекта, а совершенно ложная в своей общности идея амфитропии Кнаппа его скрывает. Наряду с отдельными ошибками, именно в сказанном выше, как мне кажется, и состоит неполнота теории Клаппа, из-за чего ее принципиальными противниками стали и те ученые, которые вовсе не должны были ими стать.

Помимо выработки денежного порядка, важность существования самостоятельных политических союзов для хозяйства заключается прежде всего в следующих обстоятельствах:

1) в том, что для удовлетворения собственных потребностей при прочих примерно равных обстоятельствах союзы обычно выбирают в качестве поставщиков именно своих членов, и это тем важнее, чем более хозяйство союзов приобретает монопольный характер или характер домохозяйственного покрытия потребностей; т. е. экономика союза постоянно растет;

2) имеется возможность, руководствуясь материальными соображениями, планомерно способствовать или препятствовать движению товаров через границы, или, вообще, его регулировать, т. е. проводить внешнеторговую политику;

3) имеется возможность применять разные по форме и глубине реализации способы формального и материального экономического регулирования со стороны самих союзов;

4) в важности значимых различий в структуре господства, состоящей в административном и сословном структурировании слоев, которые определяют способы экономического поведения и соответствующее отношение к прибыли;

5) в конкуренции руководящих лиц союзов в борьбе за власть и обеспечение членов союзов средствами потребления и получения дохода, из чего, в свою очередь, вытекают их собственные возможности получения дохода;

6) в вырабатываемых союзами способах покрытия собственных потребностей (см. следующие параграфы).

Самая прямая связь между хозяйством и прежде всего нехозяйственно ориентированными союзами состоит в способе получения полезных благ для нужд союзного действия, т. е. для функционирования управленческого штаба как такового и собственно управляемого им действия (см. ранее, гл.1, § 12). Имеются в виду финансы в самом широком смысле, включая сюда и получение натуральных благ.

Финансирование, т. е. обеспечение союзного действия полученными хозяйственным путем полезными благами, если свести его к самым простым типам, может быть

I. непостоянным, осуществляемым на основе

a) чисто добровольных вложений, а именно:

α) меценатства, т. е. крупных дарений и образования фондов, что характерно, когда преследуются благотворительные, научные и другие изначально неэкономические и неполитические цели,

β) подаяния, что типично для некоторых видов аскетических общин,

В Индии имеются и светские нищенствующие касты, а в других местах (Китай) — союзы нищих.

При этом нищенство может быть территориально монополистически упорядочено, а также — в связи с тем, что подаяние может быть обязательным или почетным для подающих — может фактически утратить непостоянный характер и обрести форму регулярных сборов.

γ) формально добровольных подарков тем, кто считается стоящим выше в политическом или социальном отношении, т. е. вождям, князьям, патронам, помещикам, вообще господам; такие подарки в силу своей конвенциональности материально близки сборам, но, как правило, не целерациональны, а диктуются обстоятельствами (торжества, семейные даты, политические события);

b) осуществляемым путем шантажа, т. е. недобровольным.

Типичны в этом отношении каморра в Южной Италии, мафия на Сицилии, подобные же союзы в Индии (ритуально обособленные так называемые воровские и разбойничьи касты) и в Китае (секты и тайные общества с похожей хозяйственной основой). Вымогаемые блага здесь лишь изначально непостоянны, поскольку формально незаконны, практически же они принимают характер абонентской платы, за которую предлагаются определенные услуги, прежде всего гарантия безопасности. Один неаполитанский фабрикант лет 20 назад сказал мне по поводу роли каморры в отношении его предприятия: «Signore, la Camorra mi prende A'lire nel mese, ma garantisce la sicurezza; lo Stato me prende 10 x X, e garantisca — niente» («Каморра берет у меня X лир и гарантирует безопасность; государство берет 10 х Х лир и не гарантирует ничего»). Типичные для Африки тайные клубы — рудименты прежних мужских домов — также обеспечивают безопасность, действуя на манер фемы.

Политические союзы могут (как липарийское разбойничье государство) базироваться изначально (но никогда долговременно и исключительно) только на прибыли от добычи.