Уильям Уорнер - Живые и мёртвые

Параллельно признанию матери путем посвящения ей в календаре отдельного дня наблюдалось движение, хотя и не столь широкое, в направлении признания отца. Некоторые церкви учредили детский день. Таким образом, вся семья — мать, отец и дети — вновь встраивается в символическую систему протестантизма. Всего лишь несколько лет назад пуритане в Янки-Сити ограничивались признанием Рождества и Пасхи; сегодня их потомки дарят ритуальное признание коллективным символам, выражающим всю семейную структуру, в особенности символу матери. Видовая жизнь и семейная структура поистине вновь утверждают себя; мать и ее семья, явленные в новых образах, возвратились на свое почетное место в протестантском церемониальном календаре.

Несмотря на утрату в современной жизни многих своих функций, семья до сих пор организует значительную часть эмоциональной и видовой жизни индивида. Таким образом, она является основным творцом и референтом систем привычных и непривычных эвокативных символов, будь то сакральных или секулярных. По мере того, как мировые религии или политические идеологии распространяются по земле, становясь более универсальными и менее племенными, их эвокативные значения и эмоциональная убедительность должны все больше зависеть от символов, за которыми стоят универсальные чувства. Семья является единственным социальным институтом, который обеспечивает людей всех культур такими могущественными и принудительными переживаниями. Представляется вероятным, что по мере того, как семейная жизнь будет все более приватной и менее публичной и все более будет становиться источником аффективной привязанности и эмоционального развития индивида, а другие институты будут во все большей степени принимать на себя практические функции семьи, ее символизм будет все более и более доминировать в сакральной жизни этой и других групп.

Ввиду того, что на моральном и секулярном уровне протестантский бунт был направлен против власти, а система власти была мужской, основанной на передаче престижа, могущества и положения по наследству от отца к сыну, можно было предположить, что этот бунт будет направлен против власти и морального господства отца. Кроме того, учитывая, что это движение увенчалось успехом, можно было заключить, что статус отца должен был быть понижен и ограничен. Однако этого не произошло; пуританский отец, как и его потомки в Новой Англии, был всемогущим тираном. Пастор, отец своей паствы, тоже славился авторитарностью и автократичностью. Теократическое правление, преобладавшее в первые годы существования Янки-Сити и еще долгое время после этого осуществлявшее могущественный неформальный контроль, демонстрирует, что отец и представленные в его образе мужчины-правители были людьми, в руках которых была сосредоточена огромная власть. Одновременно они получали поддержку и санкцию в авторитете сакральных мужских символов; фактическое искоренение культа Девы Марии оставило всю значимость Богу-отцу. Почему положение отца не было подорвано? Почему мужские статусы, созданные по его образу и подобию, были этим «реформаторским» движением укреплены и наделены могуществом? Против чего была направлена моральная сторона этого бунта? [192] Проблема, стоящая передо мною здесь, — структурная и символическая. Исследование проблемы коррупции в церкви в мои задачи не входит.

Бунт был направлен не против мужского авторитета как такового, а против формы , в которую был облечен этот авторитет; мишенью нападения была система фиксированного статуса, закрепленного за мужчинами. В феодальном обществе семья выполняла функцию перманентной фиксации занимаемого индивидом места. От рождения он сразу же занимал некоторую закрытую позицию и так в ней и оставался. Текучие общества эпохи Возрождения, общества протестантские, индустриальные (всё это термины, обозначающие различные аспекты одного и того же базисного изменения) вывели на передний план движение свободных индивидов и открытость статуса. Пуритане, прибывшие в Янки-Сити с целью улучшить свой экономический и религиозный статус, приезжали сюда также и затем, чтобы улучшить свое социальное положение. Все это были составные части систематического изменения, ведущего от старой системы к новой. Рождение в семье, обладавшей некоторым данным статусом, не удерживало более всю дальнейшую карьеру индивида и все его деятельности в границах одного статуса. Он был более свободным делать то, что было в его силах, для того, чтобы стать хозяином своей судьбы. Он мог перемещаться.

Положение женщины оставалось преимущественно фиксированным. Она действовала не по собственной воле, а в соответствии со своим семейным статусом. Правда, теперь, в условиях новообретенной свободы мужчин жениться за пределами своего статуса, она тоже могла выйти замуж за человека с более высоким или более низким, чем у нее, статусом. В американской культуре женщины всегда свободно меняли в браке семейный статус, однако до самого недавнего времени, когда волна протестантского бунта уже давно достигла своих пределов и пошла на убыль, они занимали подчиненное положение и находились в тех семейных ролях, которые фиксировали их статус в сообществе в целом, под мужским господством. Главенство мужчин ограничивало право женщин принимать индивидуальные решения, идущие вразрез с жестко определенными ролями матери, жены, дочери и сестры. Следует заметить, что, за одним-единственным исключением, каждая из этих ролей различным образом отрицает сексуальность женщины. Дочь и сестра асексуальны и табуированы. Моральные установки по отношению к матери в повседневной жизни исключают секс; она тоже табу. Только роль жены открыто определяется как сексуальная. Сексуальность, импульсивную жизнь и расслабленную вседозволенность физической жизни организма протестанты подчинили суровым требованиям повседневных задач, а чувственное удовольствие — добродетелям работы. Таким образом, выдвижение на передний план работы как самоцели, порицание удовольствия и праздности, страх перед чувственной импульсивностью и весельем и осуждение их как грехов являются компонентами более широкой установки на ограничение и контроль видовой жизни — установки, которая отказывает ей в полном выражении на моральном и сакральном уровнях.

На ранних этапах существования Янки-Сити для жесткого контроля над женщинами были еще и дополнительные причины. Его социальная система базировалась на семье; поддержание же в ней порядка, фактически, зависело от семьи даже еще больше, чем в старой системе. Непрочная социальная организация протестантизма, в основном свободная от иерархии социальных, политических и церковных рангов, нуждалась в семье для обеспечения собственной стабильности и безопасности в большей степени, нежели прежняя социальная организация, в которой людей объединяли и сплачивали контролирующие механизмы крупных систем ранжирования. Каждое локальное общество в старой Новой Англии — с точки зрения порядка — в огромной степени зависело от автономной семьи. Свободное движение мужчины, его возросшая свобода выбирать, переходить от одной роли к другой, с одного места на другое, изменять свои функции и статус — все способствовало расшатыванию такой текучей системы. Ограничение положения женщины и усиление контроля над ней и над отношениями между полами выполняло в данных условиях роль противовеса; отсюда и жесткие правила, контролирующие женщину и ее поведение в закрепленных за нею семейных ролях, в особенности же в ее отношениях с мужчинами. Строгое регулирование статуса женщины и связей мужчин с этим статусом закладывало фундамент под мужскую природу морального и символического миров. Освободи женщину, и может воцариться хаос; подчини ее, и текучие экономические и социальные миры, населенные главным образом мужчинами, смогут все более и более развиваться и впитывать в себя физические и психические энергии мужчин. Внутри семьи, которая обычно представляет собой социально одобренную обитель интимных сторон и привилегий видовой жизни, строгий отец воспитывает своих сыновей и дочерей в духе послушания и долга, а господствующий муж и покорная жена выполняют свою репродуктивную обязанность плодиться и размножаться. Мы должны помнить о том, что различие между культурой Кальвина [193] Кальвин (Calvin, фр. Cauvin) Жан (1509-1564) — теолог, один из крупнейших деятелей Реформации, основатель кальвинизма. Главное сочинение: «Наставление в христианской вере» (1536). и латинской культурой католического Рима — всего лишь различие в степени, ибо последняя тоже обладает собственным аскетизмом. И все-таки, как бы далеко мы ни заходили в приписывании сходства этим двум субкультурам, необходимо признать в качестве важной и значимой характеристики огромное различие между ними в том, как они морально упорядочивают и символически выражают нерациональный мир вида.