Рудольф Баландин - Магия внушения, или Секретное оружие Бехтерева

После неудачного покушения Фанни Каплан на вождя Троцкий воскликнул: «Мы и прежде знали, что у товарища Ленина в груди металл!» Он мог громогласно заявить: «Если буржуазия хочет взять для себя все место под солнцем, мы потушим солнце!» Писатель-эмигрант Марк Алданов презрительно назвал его: «Великий артист — для невзыскательной публики. Иванов-Козельский русской революции».

В конце 1927 года Алданов, ненавидящий большевиков, признался, что ему крайне трудно писать о них объективно; и дальше о Сталине: «Скажу, однако, тут же: это человек выдающийся, бесспорно, самый выдающийся из всей ленинской гвардии». О том же свидетельствует так называемое политическое завещание Ленина, где больной вождь, обиженный на Сталина за то, что он отругал его жену, Крупскую (она позволяла Ленину работать, когда это строго запретили врачи), перечислив своих потенциальных преемников, наиболее высоко оценил именно Сталина, хотя и не удержался: «Груб с товарищами».

Так вот, В.П. Шейнов пишет, противореча себе, что Сталин «был плохим оратором». Утверждает: «Он не был близок с Лениным» (это он-то, кого — и только его! — Ленин попросил в случае обострения болезни, угрозе безумия, достать для него яд). И даже, что «по всем критериям Сталин проигрывал своим соперникам (Бухарину, Троцкому, Зиновьеву, Каменеву)».

Можно было шире и подробней проанализировать многие доводы Шейнова, которыми он постарался обосновать свой основной тезис: Сталин — манипулятор сознанием масс. Тут даже с самого начала неувязка: сказано о миллионах (!) семей, пострадавших в «мясорубке сталинских репрессий». Теперь, когда опубликованы рассекреченные сведения о репрессиях тех лет, стало очевидно, что антисоветская пропаганда преувеличила число примерно в 10 раз! Если бы это была мясорубка, мы бы не победили в Великой Отечественной.

Понятно, что Шейнов не историк, мало интересовался реальными событиями и фактами, а доверился более или менее общепринятым со времен Хрущева, а особенно в период Горбачева — Ельцина штампам официальной антисталинской пропаганды. Надо бы подумать, почему это так выступали именно представители партийной номенклатуры КПСС и солидарных в этом с ними антисоветчиков. Можно предположить: или их мнение совершенно справедливое, абсолютная правда, или оно объясняется политической конъюнктурой, или проблема сложна и противоречива, с ней следует разобраться основательно.

Выбор, сделанный в данном случае Шейновым, нельзя назвать хоть сколько-нибудь серьезно обоснованным. Он стал результатом внедренной извне установки, которую этот квалифицированный автор считает собственной, выработанной и выстраданной самостоятельно. Почему же тот, кто учит других противостоять «психологии манипулирования», сам попал под ее влияние? Потому что в тех вопросах, в которых он не компетентен, он решил довериться мнению, наиболее широко распространенному в кругах интеллектуалов, которое разделяют, по-видимому, те люди, которых он признает за авторитетных.

Таковы издержки «коллективного мышления» и эффект среды, политической пропаганды, управляющей общественным мнением. Даже странно, что Шейнов не сослался на версию, также распространенную в среде интеллектуалов: Сталин — параноик. Несмотря на полнейшую бредовость такого заключения (со Сталиным беседовали многие незаурядные мыслители, знаменитые политики, писатели, и никто из них не усомнился в его уме, выдержке, воле, обширных знаниях), она популярна.

Немалая часть российских служащих охотно поверила клевете, пущенной в оборот еще геббельсовской пропагандой: в сталинском СССР было более 10 миллионов заключенных, в основном политических; СССР — тюрьма народов; в СССР сажают в тюрьмы и расстреливают за колосок, поднятый с колхозного поля; в Великой Отечественной войне было убито более 20 миллионов советских солдат и офицеров…

Все это мне приходилось слышать и читать неоднократно. И повторяли этот пропагандистский бред, казалось бы, весьма солидные люди, выступающие по радио и телевидению. Если им верить, то невольно возненавидишь Сталина до глубины души. Выработаешь твердую установку: Сталин — величайший злодей, оправдать которого может только то, что он был психически ненормален.

Признаюсь, я проводил эксперименты с некоторыми своими знакомыми буржуазно-демократических взглядов, восхваляя при них Сталина. Одно только это имя вызывало у них бурю негодования. Они и слушать ничего не хотели. Попытки ознакомить их с некоторыми фактами и суждениями, свидетельствующими о незаурядности Сталина как государственного деятеля, никакого впечатления не производили, а лишь подливали масла в огонь.

Мне было интересно и поучительно все это наблюдать еще и потому, что при жизни Сталина, по молодости лет, я в некоторых разговорах высказывал сомнения в его гениальности. Это вызывало искреннее недоумение или глубокое возмущение собеседников. Хотя бывали редкие случаи, когда со мной не только соглашались, но и называли его, да и вообще большевиков злодеями. Один старый интеллигент, побывавший в лагерях, на мой вопрос о том, как он относится к Сталину и Берии (дело было в хрущевский период), только пожал плечами: «Вы, молодой человек, забываете, что до них были Ленин и Дзержинский». К Сталину, как оказалось, он относился с уважением.

Почему я так подробно говорю о том, что связано в нашем обществе с именем Сталина? Потому что это имя (именно — имя, символ) стало ключевым для понимания истории России-СССР в XX веке и даже, пожалуй, в XXI. С этим именем связан высочайший взлет нашей державы и в конце века — глубочайшее и позорное падение. В периоды мощного подъема страны и великой победы это имя миллионы граждан (хотя и не все, конечно) произносили с восторгом, воодушевлением, уважением. В период распада державы СМРАП упорно внушали населению отвращение и ненависть к этому имени. И чем больше, яростней его проклинали (давным-давно покинувшего этот мир, оставившего державу на подъеме в окружении дружественных стран), тем хуже становилось положение страны.

При Сталине смертность в СССР снижалась, шел постоянный прирост населения — более высокий, чем на Западе. При Хрущеве началось невиданное для второй половины XX века повышение смертности, а при Ельцине — так называемая депопуляция, то есть вымирание русских в России.

Одни лишь совершенно бесстрастные цифровые демографические показатели доказывают, что советский народ имел веские основания восхвалять Сталина. Проклинать его в конце XX века имело смысл только для того, чтобы утвердилась антисоветская власть под руководством Ельцина. Именем Сталина запугивали граждан страны, возбуждали у них отвращение и ненависть не только к нему, но, в сущности, к Советскому Союзу, социалистической системе, коммунистической идее как таковой. Для победоносной буржуазной революции это было совершенно необходимо. Потому-то и прошла она почти без жертв, при поддержке значительной части населения.