Александр Бандурка - Административный процесс

См.: Инструкция по деловодству по обращениям граждан в органах государственной власти и местного самоуправления, объединениях граждан, на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в средствах массовой информации // Офiцiйний вiсник Украiни.1997. № 16. С.86-89.

См.: Клюшниченко А. П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. 1979. С. 27.

См.: Приказ МВД Украины о 28 июня 1994 г. № 404.

См.: Приложение № 2 к приказу МВД Украины от 18.08.1992 г. № 485.

ЗП УРСР. 1991. № 3. Ст.18.

См.: Вiйськовi Статути Збройних Сил Украiни. К., 1999. С.208-245.

См.: Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1995. Ч. 2. С. 241.

См.: Кривокапич Б. Судебный контроль за администрацией в Югославии // Сов. гос-во и право. 1988. № 12. С. 77.

См.: Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 101.

См.: Офiцiйний вiсник Украiни. 1998. № 28. Ст.1041.

См.: Офiцiйний вiсник Украiни. 1998. № 48. Ст.1776.

Офiцiйний вiсник Украiни.1998. № 48. Ст.1769.

Збiрник урядових нормативних актiв України. 1999. № 6. Ст.121.

Збiрник урядових нормативних актiв України. 1999. № 16. Ст.420.

Сандровский К.К. Таможенное право в Украине: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. К., 2000.

При этом следует отметить, что относительно этого предприятия прекращается действие чч.3, 5, 6 ст.10, чч.1, 3 ст.12, ч.2 ст.24, ч.3 ст.25 Закона Украины «О предприятиях в Украине» в части купли, продажи, передачи, обмена, сдачи в аренду, предоставления безвозмездно, списания имущества, выпуска и приобретения ценных бумаг, предоставления и получения кредитов в размерах, которые превышают среднегодовой уровень таких операций за последние три года с учетом уровня инфляции. Если эти действия необходимы для эффективного функционирования государственного предприятия, имущество которого приватизируется, они осуществляются предприятием с разрешения государственных органов приватизации.

См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. № 12. С.276-364.

См.: Офiцiйний Вiсник Украiни. 1998. № 38. Ст.1414.

См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. № 38. С.56-63.

См.: Офiцiйний Вiсник України.1998. № 48. Ст.1764.

См. Офіційний Вісник України. 1997. № 43. С.51-64.

См: Петрухин И.Л. Правосудие : время реформ. М., 1991. С. 3.

См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб. 1896. С. 2–3.

См.: Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. К., 3. С. 391.

См.: Бертелеми А. Возникновение и деятельность органов, ведающих во Франции административною юрисдикциею // Журнал министерства юстиции. 1910. № 1; Аншюц Г. Юстиция и администрация // Там же. 1907. № 6,7; Коркунов Н. М. Очерк теории административной юстиции // Там же. 1885. № 1, 8, 9; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917; Куплевасский Н. Административная юстиция на Западе. Ч. 1. Административная юстиция во Франции. Х., 1879; Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898; Гуссаковский П.Н. Административная юстиция // Журнал министерства юстиции. 1906. № 10; Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование правительствующего Сената // Там же. 1907. № 1, 2.

См.: Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 204–243; Шеймин П. Учебник права внутреннего управления. Одесса, 1892. С. 51–53; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2. С. 648–690; Ивановский П. Учебник административного права. Казань, 1907. С. 35.

См.: Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 263.

Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3. С. 400.

Там же. С. 401.

Там же. С. 403-404.

Там же. С. 410.

О современном построении системы административной юрисдикции во Франции речь будет идти далее.

См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8-9; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 260.

М.Д. Загряцков приводит на этот счет весьма показательные высказывания французских ученых Бертелеми и Моро. По мнению Бертелеми, «если признавать принцип разделения административной и судебной власти, то нельзя позволить судебным органам рассматривать споры, возникающие на почве применения приказов административной власти». Еще более откровенен Моро: «Разделение властей стремится оказать покровительство публичной власти и административной форме ее проявления» (см.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8–9).

См.: Корф С. А. Указ. соч. С. 431.

В Пруссии, например, такими инстанциями были уездная управа, окружная управа и высший окружной суд. Уездная управа представляла собой орган административного суда и управления, окружная управа – орган административного суда и надзора над деятельностью окружного управления, а высший административный суд – исключительно орган административной юстиции.

См.: Корф С. А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3. С. 434–439.

См.: Елистратов А.И. Указ. соч. С. 269.

Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 240–241.

См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 13.

См.: Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898. С. 13.

См.: Зайдеман Л.О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904. С. 8.

См.: Правила о порядке написания и подачи прошения и жалоб, приносимых первому и второму Департаментам Правительствующего Сената (прил. к ст. 49. Учреждения Правительствующего Сената: Свод законов Российской Империи. Т. 1).

См.: Зайдеман Л.О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904.

Теоретические разработки о путях совершенствования института административной юстиции содержались в упоминавшихся ранее трудах профессоров Корфа, Тарасова, Загряцкого, Коркунова и др. Имелись и конкретные предложения по совершенствованию системы административной юстиции. Так, И.Т. Тарасов считал необходимым организацию местных административных судов в виде уездных губернских присутствий по административным делам, дав им общую объединяющую организацию и установив для них целесообразные процессуальные формы (см.: Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 243).