Александр Гличев - Качество, эффективность, нравственность

Сформулированное в словесной форме восприятие свойств продукции есть результат сложной психофизиологической деятельности, когда ощущения и впечатления перерастают в знание. Знание о качестве конкретной продукции — это осмысленная логическим мышлением некая формулировка в словесной или числовой форме, определяющая познанную часть сущности качества предмета.

Механизм переработки ощущений и впечатлений в знание о качестве продукции:

— обеспечивает способность сохранять и перепроверять добытые знания;

— создает условия для взаимопонимания, повышает эффективность взаимодействий во всех сферах деятельности по качеству;

— служит основанием для нормирования требований к качеству;

— позволяет, абстрагируясь от конкретной продукции, интегрировать знания о различных свойствах разной продукции и тем самым создавать основу для творческого воображения, которое побуждает к совершенствованию выпускаемой продукции или созданию принципиально новой.

Опыт подсказывает, что есть объективная возможность для многих конкретных случаев формализовать действия по выяснению фактической сущности качества и разработать для этих целей стандартные алгоритмы. Примером такого опыта может служить работа по созданию методик типовых испытаний продукции. Речь идет, если так можно выразиться, о разработке технологии познания качества и рекомендаций по ее практическому применению.

Объявленный фактический детерминированный уровень качества продукции, товара или услуги на самом деле может быть действительно таким, каким он объявлен, либо может быть таким c некоторой мерой допустимости, либо c некоторой степенью вероятности. Объясняются такие расхождения, конечно, исключая случаи умышленного обмана или недобросовестной рекламы, объективными и субъективными факторами, накоплением ошибок измерений, неустойчивостью технологических и производственных процессов, заблуждениями людей. Как писал выдающийся русский философ Вл. Соловьев: «Исходная точка всякого серьезного умозаключения есть сомнение в объективной достоверности нашего познания, т. е. таковы ли вещи на самом деле, какими мы их познаем» [18] Соловьев В. С. Соч. в 2 т. — М.: Мысль, 1998. — т. 1, с. 106. .

Приведенное суждение — это призыв к активной деятельности, а не описание безнадежности в познании качества продукции!

Итак:

Природа качества продукции соткана из бесчисленного множества природных и созданных трудом человека свойств.

Свойства качества продукции имеют смысл, значение только в сравнении, сопоставлении c характером потребности или c заданными каким-то образом параметрами.

Свойства качества продукции находятся в непрерывном движении и постоянном противоречии друг c другом, c характером потребностей, возможностями производства, запросами рынка.

Под влиянием порой самых незначительных изменений в состоянии качества продукции накапливается «энергия», вызывающая скачок перехода качества в новое свое состояние. Скачки — это индикаторы изменений качества, каждый из них имеет свою причину возникновения, свою сущность и силу, величина которой определяет уровень изменений качества.

Неравенства в качестве продукции приводят в движение весь механизм воспроизводства и его отдельные элементы, движут силами в системах управления качеством. Но при этом мы все же стремимся к возможно более длительной устойчивости.

Для того чтобы хорошо организовать работу по постоянному улучшению качества продукции и обеспечить высокие темпы этого улучшения на небольшом предприятии, в крупной компании, в отрасли, в регионе и, наконец, в масштабе всего народного хозяйства, необходимо иметь основную идею, на базе которой можно построить дееспособную схему организации работ по улучшению качества.

Для начала попробуем проследить логику развития и совершенствования форм и методов деятельности в области качества, представить себе, как накапливался практический опыт, наличие которого стимулировало научные разработки в области теории и методики улучшения качества. Изучая этот процесс, мы получим возможность ощутить, как постепенно упорядочивалась деятельность по качеству, как разнохарактерные силы, действующие как бы изолированно, постепенно складывались в один общий вектор, направленный на рост качества.

Здесь хочется высказать одно положение, имеющее важное значение для понимания позиции автора и его отношения к месту и характеру работ по качеству в производственных процессах самого разного рода.

Автор придерживается той точки зрения, что работы по качеству в своей совокупности неуклонно, объективно, естественным образом превращаются(если уже не превратились) в специфическую функцию организации и управления производством.

Такая позиция позволяет, как минимум, развивать дело в двух направлениях:

первое — интегрировать работы по качеству со всеми другими направлениями производственно-хозяйственной деятельности, координируя действия, разнохарактерные факторы, влияющие на качество;

второе — применять к работам по качеству такие технико-экономические категории, как эффективность, производительность, затраты и т. п.

Теперь, после высказанных соображений, приступим к рассмотрению этапов развития методов организации работ по качеству.

Четкой, общепринятой и признанной систематизации, а тем более классификации видов и форм работ по качеству пока нет. Однако вполне допустимы попытки сделать некоторые шаги в этом направлении.

Нужно иметь в виду, что на каждом последующем этапе эволюции форм и методов работ по качеству мы не наблюдаем полной новизны. Во всех случаях имеет место в большей или меньшей степени преемственность ранее использовавшихся способов улучшения качества. Естественно, при этом не происходит механического слияния. Сочетание элементов предшествующего этапа c элементами нового приводит к некоторой трансформации и тех, и других. В итоге образуется система работ по качеству более высокого уровня.

Первый этапназовем индивидуальной формой организации работ по качеству . Ее содержание определяется тем, что один работник решает самостоятельно все вопросы создания, изготовления и реализации продукции и несет при этом всю ответственность за качество, ни c кем ее не разделяя. Такая форма характерна для домануфактурного ремесленного производства, а также для современной индивидуальной трудовой деятельности, когда масштабы производственного процесса не требуют глубокого разделения труда.