Сергей Боголюбов - Экологическое право

В нашей стране за последние годы сделано немало для налаживания общественных экологических структур. Приняты законы и иные акты об общественных объединениях, среди предусмотренных ими основных целей образования и деятельности — охрана окружающей среды, сбережение памятников природы, истории и культуры. Свои основополагающие акты регистрируют в учреждениях юстиции самые различные экологические общества, союзы, ассоциации, носящие как федеральный (социально-экологический союз, КЕДР, «зеленые»), так и региональный, локальный характер (фонд защиты Байкала в Бурятии, комитет спасения Волги, экологический центр в Ростове на Дону, группа «Родник» в Зеленограде, кооператив «Эколог»).

Правовые предпосылки здесь созданы достаточно солидные, и они обеспечивают количественный рост общественных формирований. Многие из них, однако, оказываются непрочными, враждуют друг с другом, ударяются в коммерческую деятельность. Через этот период надо пройти чтобы выкристаллизовалось действительно эффективное, конструктивное экологическое движение, способное на обсуждение, принятие, а самое главное — на осуществление экологических решений, направленных на реальное оздоровление окружающей среды.

В российской литературе немало было посвящено работ проблемам перерастания государственного в общественное, сращивания их между собой, отмиранию принуждения и командования. Представители общественности включались в коллегии государственных органов, приглашались на служебные совещания. При государственных органах рыболовства и охотничьего хозяйства функционировали общественные советы и штабы. Ряд государственно-правовых функций, в том числе в области охраны окружающей среды, осуществляли профессиональные союзы и их комитеты, добровольные дружины по охране общественного порядка, товарищеские суды.

При верно выбранном генеральном направлении были крайности: то форсирование отмирания государственных структур, резкий переход к самоуправлению, то возвеличивание бюрократии и чиновничества, игнорирование общественности, формализация ее участия в государственной и общественной жизни. Нынешняя реформа и подлинная демократизация государственного экологического управления призваны взвешенно решить вопросы взаимодействия профессионализма и любительства, долга и энтузиазма. Что касается лоббизма, то российскому праву он пока неизвестен и вызывает у части публики отрицательные эмоции, что затрудняет его правовое регулирование (весьма необходимое на практике).

Судебная система

Третье место занимает возможность граждан, общественных организаций обращаться в суд с искомо возмещении причиненного окружающей среде, здоровью человека, имуществу вреда. И хотя в различных странах количество таких исков сравнительно невелико и рассматриваются в судах они долго и с большим трудом, да и удовлетворяются нечасто, роль их в предупреждении загрязнения среды трудно переоценить: предприниматель постоянно вынужден находиться в напряжении, подвергаться риску быть оштрафованным, причем на солидную сумму. Наблюдается активизация судебной практики, особенно по делам, возбуждаемым отдельными гражданами, стремящимися использовать судебную систему для защиты общественных интересов, провозглашенных законами в области охраны окружающей среды.

Активизация общественной деятельности по использованию судов объясняется рядом причин как объективного, так и субъективного характера. Объективные причины связаны с определенной структурой, функциональной, политической независимостью судебной системы в едином механизме государственного управления. Эта самостоятельность определяется, прежде всего, конституционным правом судов устанавливать правомерность принимаемых законодательных и иных нормативно-правовых актов и осуществлять контроль за законностью действий исполнительных органов и должностных лиц.

Независимость судей обусловлена конституционным порядком их назначения, состоящим в пожизненности пребывания в должности, отсутствием права снять или уволить назначенного судью по усмотрению высших должностных лиц. Судебные полномочия включают, помимо прочего, рассмотрение исков, предъявляемых гражданами против действий правительственных и других исполнительных органов. В этом случае решение суда становится обязательным для исполнения, т. е. суд может признать неправомерным, нарушающим конституцию или иное законодательство то или иное мероприятие министерства, фактически отменить его.

Судебная практика занимает довольно существенное место в деятельности общественных организаций. Общественные организации занимают второе место после частных лиц по количеству исков, обвиняющих государственные органы в нарушении природоохранного законодательства, в общем, за последние годы, составляя на Американском континенте более 30% от общего количества исков о загрязнении среды. О том значении, которое придают общественные организации судебной практике, говорит и то, что в штате сотрудников и в руководящих органах большинства из них имеются юристы, на которых возлагается адвокатская работа и обязанности по контролю за процессом законотворчества в области охраны окружающей среды в стране. Существуют и узко специализирующиеся общественные организации, создаваемые специально с целью защиты интересов природоохранных организаций и граждан в судах.

Возмещение ущерба

Российское законодательство предполагает возможности обращения в суд по поводу загрязнения среды и возмещения ущерба. Статьи 1079-1083 ГК РФ, ст. 5 Закона РСФСР о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ряд норм Закона РФ об охране окружающей природной среды допускают это. Время от времени такие дела в судах появляются, но весьма редко, порой соединенные с уголовным делом. Препятствия здесь видятся, прежде всего в отсутствии законченной методики определения вреда здоровью человека, установления прямой причинной связи между несоблюдением экологического законодательства, выбросом загрязнения и наступившим последствием, причиненным вредом.

Не исключен своеобразный поворот и использование этого правового института, как, впрочем, и других, когда отечественная почва может дать всходы совсем не те, на которые рассчитывает сеятель-законодатель. Можно остановиться лишь на нескольких, видимых сегодня, на пороге настоящих рыночных отношений, моментах, затрудняющих внедрение института обращения граждан в суд для взыскания причиненного через окружающую среду ущерба.

Проблема заключается в источниках возмещения вреда предприятием, учреждением, организацией. Раньше волновало государственное финансирование этих расходов — поиски в бюджете поступлений для дополнительных государственных расходов. Теперь этот вопрос при развитии хозрасчетных самоуправленческих начал снимается в основном с повестки дня: самофинансирующиеся предприятия должны сами заботиться о погашении затрат, о выпуске экологически чистой продукции, об урегулировании отношений с проживающим вокруг населением.