Джон Брокман - Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс
- Название:Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Джон Брокман - Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс краткое содержание
Как и можно предположить, ответы оказались весьма разнообразными и подчас неожиданными: по мнению ведущих профессионалов современной науки, немедленного пересмотра заслуживают не только многие теории, но и краеугольные принципы самого́ научного подхода…
Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Кроме того, позитивные эмоции не всегда адаптивны. Порой они мешают нашему благополучию или даже угрожают нашему выживанию. «Позитивность» эмоции – сама по себе еще не ценность: мы не можем судить об эмоциях, исходя исключительно из их «знака»: «минус» или «плюс» ничего не говорят нам о постоянной и неизменной вредности или полезности эмоции. Вместо этого мы должны максимально уточнить ценностные критерии функциональности каждой эмоции. Именно с этой целью в новых исследованиях особое внимание обращается на важные переменные. Важно, что контекст, в котором разворачивается эмоция, может определить, помогает ли она в достижении целей личности или мешает этому – и какие стратегии регулирования этой эмоции (ее усиление или отвлечение от нее) наиболее адекватны конкретной ситуации. Более того, уровень психологической гибкости человека – в том числе и его способность быстро переключать эмоции или оправляться от стрессовой ситуации – критически важен для общего уровня его здоровья.
Психологическое благополучие определяется не присутствием лишь одного типа эмоции, а сочетанием разнообразных эмоций – как положительных, так и отрицательных. Наш взгляд на эмоцию как на «хорошую» или «плохую» не помогает нам понять суть эмоции как таковой. А такое понимание помогло бы нам более эффективно справляться с приливами и отливами в нашей эмоционально богатой жизни.
Две противоположности не могут сосуществовать одновременно
Элгар Шафир
Профессор психологии и публичной политики, Принстонский университет; соавтор (с Сэндилом Муллайнатаном) книги Scarcity («Скудость»).
Британский шеф-повар Хестон Блюменталь изобрел весьма впечатляющий напиток – «Горячий ледяной чай». Это густая, похожая на сироп субстанция, при подаче которой в стакан сначала вставляют разделитель, а затем заполняют одну половину горячим чаем, а вторую – холодным. Из-за высокой вязкости жидкости обе ее половины – даже после того как вы уберете разделитель – не смешиваются достаточно долго для того, чтобы вы успели попробовать по отдельности и горячую, и холодную версию. И, когда вы пьете чай Блюменталя, нет смысла спорить о том, горячий он или холодный. Разумеется, вы могли бы пить только с одной стороны стакана. Но тем не менее в стакане одновременно присутствуют и горячий, и холодный напиток.
Мир социальных и поведенческих наук очень часто напоминает стакан чая Блюменталя.
К примеру, мы обычно исходим из того, что счастье и несчастье представляют собой полную противоположность, а следовательно, являются взаимоисключающими. Однако недавние исследования в области эмоций дают основания считать, что на позитивные и негативные аффекты не стоит смотреть как на противоположные стороны некоторой непрерывности и что в реальности радость и грусть вполне могут сосуществовать одновременно.
Когда участников исследования опрашивали после просмотра определенного фильма или сразу же после выпуска из колледжа, у них одновременно проявлялись чувства радости и грусти. Судя по всему, наш эмоциональный опыт довольно сильно напоминает стакан вязкого чая – он может быть и горячим, и холодным одновременно.
То же самое можно сказать о добре и зле. Мы знаем, что зачастую большое значение могут иметь даже самые незначительные детали контекста. В своем уже ставшем классическим исследовании психологи Дж. M. Дарли и Ч.Д. Батсон просили студентов семинарии подготовить проповедь на тему притчи о милосердном самаритянине. Одной половине студентов сообщали, что у них достаточно времени на подготовку, а второй всячески давали понять, что они опаздывают. Каждый семинарист по дороге на проповедь сталкивался с якобы раненым человеком, который полулежал в дверном проеме, кряхтел и просил о помощи. Большинство семинаристов из первой группы остановились, чтобы помочь, но лишь 10 % студентов из второй группы поступили так же – остальные просто перешагивали через несчастного и спешили дальше [84].
Таким образом, несмотря на серьезную этическую подготовку и начитанность в Библии, оказалось достаточно сущей мелочи – небольшой нехватки времени, – чтобы многие семинаристы проигнорировали мольбы страдающего человека. В каком-то абстрактном смысле каждый семинарист напоминал стакан чая – он был одновременно заботливым и равнодушным и мог продемонстрировать то одни, то другие чувства в зависимости от довольно случайного поворота судьбы.
Вспомним, к примеру, Йона Рабе – лысого немецкого инженера-очкарика, которого в Китае помнят как «доброго немца» и «живого Будду Нанкина». Во время резни, учиненной японцами в оккупированном Нанкине в 1937 году, Рабе организовал легендарную Нанкинскую зону безопасности и спас жизни сотен тысяч мирных жителей. Но с другой стороны (стакана), Рабе одновременно был главой местного отделения нацистской партии в Нанкине. В 1938 году он не раз заявлял, что поддерживает германскую политическую систему «на 100 процентов» [85].
В сущности, подобная антиманихейская перспектива намекает, что не обязательно существует одна-единственная возможность. Если вы верите, что человек либо всегда хорош, либо всегда плох, если вы думаете, что чай в стакане может быть либо горячим, либо холодным, – знайте, что вы ошибаетесь. Вы не поняли, как устроена жидкость в стакане, и вы чрезвычайно наивно смотрите на природу человека. Однако если вы не придерживаетесь столь крайних взглядов, если вы допускаете, что нечто может быть одновременно и холодным, и горячим, то вам, во многих случаях, не придется выбирать – оба варианта вполне возможны одновременно.
Если я правильно понимаю (а понимаю я в этом немного), физики сейчас подвергают сомнению классическое различие между волной и материей, а биологи отказываются делать выбор между врожденными качествами и воспитанием. Однако позвольте мне держаться ближе к тому, что я знаю достаточно хорошо. В области социальных наук весьма часто вспыхивают ожесточенные споры о том, рационален ли человек и насколько он эгоистичен. Имеется ряд равно убедительных исследований и в поддержку «ледяной» точки зрения, и в поддержку «горячей».
Люди могут быть «ледяными» – эгоистичными, расчетливыми педантами. Но точно так же они могут быть «горячими» – смущенными, альтруистичными, эмоциональными и полными предрассудков.
В действительности они могут проявлять все эти конфликтующие черты в одно и то же время. Человек может с невероятной точностью предсказывать погоду, но при этом быть никудышным, слишком самоуверенным инвестором, безжалостным диктатором – и нежным хозяином домашнего животного, верным другом – и равнодушными родителем.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: