Елена Тимофеева - Лось

Из обширного семейства сложноцветных лоси чаще всего поедают золотую розгу, реже тысячелистник, пижму, ястребинки, васильки. Ядовитость упомянутых растений обусловлена присутствием алкалоидов, глюкозидов, эфирных масел и веществ с еще невыясненной природой.

Из семейства лилейных наиболее часто поедается ландыш. Основную массу поедей этого растения мы отмечали весной в период его роста. Из других представителей семейства лоси могут поедать купену многоцветковую и чемерицу Лобеля (Кнорре, 1959). Указанные растения содержат в различных своих частях алкалоиды и глюкозиды, преимущественно поражающие сердце. Мы отмечали также, правда единичные, поеди наиболее ядовитого представителя семейства — вороньего глаза. А. А. Калецкий (1965) упоминает это растение в списке случайных кормов лосят.

К семейству ароидных принадлежит такой важный летний корм, как белокрыльник. Между тем, в практике животноводства известны случаи массового отравления крупного рогатого скота его листьями (Шишкин, 1950).

Из прочих ядовитых растений, которые не играют важной роли в питании лося, а поедаются им редко или случайно, заслуживают внимания ракитник русский (Бородин, 1940), щавели (Жарков, 1954; Кнорре, 1959), рододендроны (Капланов, 1948; Егоров, 1965), волчье лыко и некоторые другие.

Интересны сообщения о поедании, подчас в большом количестве, красного мухомора (Кнорре, 1959; Калецкий, 1965). По наблюдениям М. В. Кожухова (1965), домашние лоси съедали за один раз до 5 шляпок этого гриба, а затем ложились и жевали жвачку. Заметим, что мухомору, вахте, белокрыльнику, пижме и некоторым другим растениям приписывают антигель-минтные свойства. По-видимому, с этой целью лоси иногда тщательно выедают и другие сильнопахнущие и ядовитые растения: мяту, веронику, погремок (Александрова и Красовский, 1957).

Механизм адаптации животных к растительным ядам во многом еще не ясен. Мы можем привести только некоторые соображения, почерпнутые из литературы по ветеринарной токсикологии. Известен факт, что яды растительного происхождения различно действуют на разные виды животных. Например, красавка сильнее всего влияет на человека, несколько слабее — на кошку и собаку, слабо — на лошадь и свинью, очень слабо — на овец и коз, совершенно не действует на кролика (Кречетович, 1950). Однако невосприимчивость к ядам относительна, поэтому, если яд попадает не в пищеварительный тракт, а непосредственно в кровяное русло, наступает отравление. Большое значение имеет скорость прохождения пищи через пищеварительный тракт. Пищеварительные соки могут изменять химическое строение ядов. Бактериальные и биохимические процессы в пищеварительном аппарате жвачных животных приводят к распаду или нейтрализации ядовитых веществ некоторых растений. Яд может выводиться из организма через выделительную систему. Л. М. Кречетович замечает, что если животное утилизирует пищу более полно, т. е. имеет более развитый, энергично функционирующий пищеварительный аппарат, то оно легче подвергается отравлению растительными ядами. Именно в этом направлении идет усовершенствование пищеварительной системы пород домашних копытных. Не случайно, более примитивные из них обнаруживают большую стойкость к ядам, чем высокоспециализированные. По сравнению с домашними копытными дикие обладают менее развитым кишечником и меньшим объемом желудка, что особенно характерно для древесноядных оленей. Например, желудок лося в полтора-два раза меньше, чем у коровы того же веса (Кожухов, 1965).

Очень важен тот факт, что дубильные вещества могут адсорбировать алкалоиды, как бы являясь их противоядием. В свете этого понятно, почему многие дикие копытные и лоси в особенности поедают растения с большим содержанием дубильных веществ. Из травянистых растений повышенной концентрацией указанных веществ отличаются гравилат, кипрей, таволга, вахта и др. Одновременно некоторые из перечисленных растений содержат в небольшом количестве алкалоиды и глюкозиды. Учитывая сказанное, можно предположить, что растительные яды, оказавшиеся в пищеварительном тракте диких копытных, частично нейтрализуются или разлагаются в процессе пищеварения, не попадая в кровь, частично же выводятся с остатками пищи.

С другой стороны, необходимо иметь в виду, что в процессе эволюции между организмами животного и его специфическими кормами сложилась настолько тесная биологическая связь, что замена последних другими, не свойственными данному виду, приводит к функциональному расстройству ряда жизненно важных систем, а нередко и к гибели животного. Так, Н. К. Верещагин (1967) указывает, что при отсутствии в рационе лосей коры ив, рябины, осины, содержащих большое количество дубильных веществ, звери быстро гибнут. Б. Б. Марма (1967), наблюдая за лосями Каунасского зоопарка, пришел к выводу, что отсутствие в кормах, предлагаемых животным, специфических веществ, свойственных их естественным кормам, вроде эфирных масел, алкалоидов и других соединений, влечет гипофункцию ряда систем, в том числе эндокринной. В организме животных нарушаются баланс между кальцием и фосфором и кислотнощелочное равновесие. В результате сдвигаются сроки и характер линьки, развития рогов и пр. Вполне возможно, что отсутствие в рационе ивы, содержащей салицилаты, приводит к заболеваниям ревматического характера.

Растительность Ленинградской обл., по-видимому, достаточно богата зольными элементами, и лоси поэтому не испытывают минерального голодания. Тем не менее они весьма охотно пьют подсоленную воду ключей. В Тосненском районе известно несколько минеральных родников в районе поселков Бабино и Сустье, снег вокруг которых всегда бывает испещрен следами (Н. В. Проворов, устн. сообщ.). Роль таких естественных солонцов в минеральном питании лосей нашей области совсем незначительна и совершенно не сравнима с тем, что известно для Амуро-Уссурийского края и некоторых штатов Северной Америки. Тем не менее, лоси часто во все сезоны посещают искусственные солонцы, устраиваемые для них в охотничьих хозяйствах.

Заслуживает внимания предположение некоторых авторов (Соколов и Рязанова, 1952; Куражсковский и Криницкий, 1956) о том, что предпочтение, отдаваемое лосями лиственным породам перед хвойными, объясняется не только более высокой их питательностью, но и большим количеством зольных элементов. Но, как упоминалось, по данным Л. И. Красовского и И. В. Александровой (1969), сосна, в общем содержащая мало солей, значительно богаче других пород фосфором. Так, например, в осине количество этого элемента может быть в 5-10 раз меньше, чем в сосне, и примерно во столько же раз ниже суточной потери фосфора лосем. Авторы справедливо замечают, что длительное питание животных одной осиной привело бы к дефициту фосфора в их организме, и поэтому лоси вынуждены избегать такого однообразного рациона. Как показывает изучение зимнего питания лося в северных районах СССР и Финляндии, в нем преобладают лиственные породы и в первую очередь ивы, только не намного уступающие сосне по содержанию фосфора в годичных побегах. В коре этих пород фосфора примерно столько же, сколько в побегах сосны ("Кормовые растения", 1951). Осина, хотя и поедается охотно и в больших количествах, никогда не бывает единственным кормом. Значительная концентрация фосфора свойственна можжевельнику.