Елена Ровенко - Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон
- Название:Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Прогресс-Традиция
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-89826-467-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Елена Ровенко - Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон краткое содержание
Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
545
«Действительность должна быть рассматриваема sub specie durationis (с точки зрения длительности); всякое иное рассмотрение порождает аберрации: sub specie utilitatis (с точки зрения пользы) – аберрацию научного символизма, sub specie aeternitatis (с точки зрения вечности) – аберрацию символизма метафизического. <���…> Между тем действительность есть вечное становление, поток, порыв, изменение, творчество, насилуемое формами мышления» ( Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 53).
546
Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 52.
547
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 11.
548
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 4.
549
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 3–4.
550
Бергсон А. Творческая эволюция. С. 171. «Наша логика есть совокупность правил, которым нужно следовать при работе с символами. Так как эти символы проистекают из созерцания твердых тел, так как правила соединения этих символов выражают самые общие отношения между твердыми телами, то наша логика одерживает победы в науке, предметом которой служит твердость тел, то есть в геометрии» (Там же).
551
О символах в представлении Бергсона см.: Бергсон А. Введение в метафизику. С. 4, 6, 17, 27, 28; Бергсон А. Творческая эволюция. С. 35, 36, 112 и 212 (символы как элементы); 201 (символическая истина), 215 (выражение духовного в пространственных символах); 280 (слова символизируют понятия); 324, 331, 337, 338 (наука и символическое), 346.
Своеобразной квинтэссенцией воззрений Бергсона может служить следующее его высказывание: «…неподвижное и пустое пространство, которое только познается разумом, но никогда не воспринимается, совершенно равнозначаще символу. Как могли бы вы, употребляя символы, сфабриковать реальность? Но символ отвечает здесь самым закоренелым привычкам нашей мысли» ( Бергсон А. Введение в метафизику. С. 28).
552
Бергсон А. Введение в метафизику. С. 6–7.
553
«Голова – скажем это со всей серьезностью – чрезвычайно мощное препятствие для бергсоновской метафизики, „ претендующей на то, чтобы обходиться без символов“; добавив к сказанному „крупицу соли“, можно утверждать, что у претензии этой два выхода: либо остаться только претензией, либо же осуществиться, но ценой утраты головы» ( Свасъян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 87). Под «головой», как следует из контекста, имеется в виду не только рациональное мышление, но и элементарный трезвый и здравый взгляд на любую проблему.
554
Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 45.
555
Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии. С. 85.
556
О символе см.: Доброхотов А. А. Символ / А. Л. Доброхотов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. – научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. Т. 3 / науч. ред. М. С. Ковалева, Е. И. Лакирева, Л. В. Литвинова, М. М. Новосёлов, А. П. Поляков, Ю. Н. Попов, А. К. Рябов, В. М. Смолкин. М.: Мысль, 2010. С. 532–534. Диалектика тождественности и нетождественности себе, касающаяся символа, вполне может быть соотнесена с рассуждениями А. Ф. Лосева о диалектике тождества и различия в сфере смысла (см. главу с соответствующим названием в книге: Аосев А. Ф. Самое само / Алексей Федорович Лосев // Лосев А. Ф. Миф, число, сущность / Алексей Федорович Лосев; сост. А. А. Тахо-Годи; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1994. С. 491–506).
557
Аосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. С. 38.
558
«Тождественное самому себе качество не длится, между тем сущность духа – это длительность», – замечает Юшкевич по поводу концепции Бергсона ( Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 32).
559
Кронер Р. Философия творческой эволюции. С. 94.
560
Бергсон прямо говорит о том, что в следствии должно содержаться больше, чем было дано в причине (См., например: Бергсон А. Творческая эволюция. С. 34, 75). Юшкевич верно замечает, что в философии Бергсона проблема соотношения неизменного и изменяющегося так и остается не вполне проясненной. У Юшкевича эта проблема предстает в виде вопроса о становлении и повторении или о «течении» и «логосе» (См.: Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 38).
561
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.
562
Юшкевич П. С. К современному возрождению метафизики. С. 38.
563
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 142.
564
Мерло-Понти М. Сам себя созидающий Бергсон. С. 210.
565
Напомним, что у Джеймса это синоним интуиции.
566
«Конфликт двух путей познавания ярче всего выражается в интеллектуалистическом учении о том, что „тожественное не может существовать во многих отношениях“. Это учение вытекает из понимания двух отношений, как столь различных, что „что-есть-в-одном“ означает „как таковое“ нечто раздельное от того, что означает „что-есть-в-другом“. Все это напоминает ироническое замечание Милля: мы не должны мыслить Ньютона как англичанина и математика вместе, ибо англичанин, как таковой, не есть математик, и математик, как таковой, не есть англичанин. Но действительный Ньютон был, некоторым образом, и то и другое вместе, и на протяжении всей конечной вселенной каждая реальная вещь проявляет себя как множество различных вещей, не подпадая, однако, необходимости распасться на отдельные, не связанные друг с другом, повторения себя самой» ( Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 143).
567
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 142.
568
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.
569
Джемс У. Вселенная с плюралистической точки зрения. С. 150.
570
Подробную информацию о концепции бодлеровских соответствий можно найти в источниках: Яроцинъский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм / пер. с польск. С. С. Попковой; общ. ред. и вступ. ст. И. Ф. Бэлзы. М.: Прогресс, 1978. С. 103–104; Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 24–27; Владимирова А. И. Франция на рубеже XIX и XX веков. Литература, живопись, музыка, театр / Анна Игоревна Владимирова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 64–65.
571
Цит. по: Крючкова В. А. Символизм в изобразительном искусстве. С. 25.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: