Борис Флоря - Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина и попытки ее осуществления

Результаты беседы с Ю. А. Долгоруким не могли обрадовать ни царя, ни его советников. Ю. А. Долгорукий сообщил, что Шклов «людьми и запасы» хорошо снабжен (следовательно, его осада малоперспективна), но одновременно заявил, что отводить войска от Шклова он не решается, опасаясь прихода на помощь к Пацу «войск корунных» [251] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 209. . Позднее, однако, Ю. А. Долгорукий предпринял активные военные действия. 12 августа [252] О дате похода к Копыси см.: Chrapowicki J. A. Diariusz. Cz. 1. S. 514. его армия подошла к Копыси и некоторое время осаждала этот город и Шклов. В ходе военных действий выяснилось, как позднее докладывал командующий царю, что «в тех городех оставлены начальные верные люди немцы и поляки и сторожа учинена безмерна» [253] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 352. . Поэтому через несколько дней осада была снята и армия отошла к Дубровне, где и стала лагерем [254] Chrapowicki J. A. Diariusz. Cz. 1. S. 516; РГАДА. Ф. 79. 1664 r. № 16. Л. 183. . Но еще до отхода к Дубровне Ю. А. Долгорукий отправил Ю. Н. Барятинского со значительной частью армии «воевать от реки Днепра до реки Березы копоские и школовские, и могилевские, и быховские, и борисовские, и бобруйские места», т. е. объектом военных действий должны были стать обширные территории, лежавшие на границе с русскими владениями по течению Днепра и на запад от него. По свидетельству Храповицкого, Ю. Н. Барятинский выступил в поход с одной конницей, без пехоты и обозов [255] О походе Ю. Н. Барятинского см.: Chrapowicki J. A. Diariusz. Cz. 1. S. 524–515; отписка Ю. А. Долгорукова великим послам (РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 155). . Это показывает, что целью похода было не занятие каких-то стратегически важных территорий, а опустошение вражеской земли, что должно было дать войску пропитание и добычу, а противника заставить пойти на заключение мира. 20 августа войска вернулись «из войны» [256] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 209. , и 23–25 августа были предприняты новые походы с еще более широкими целями. К Могилеву против армии М. Паца «в могилевские, чауские, и кричевские места» был послан Ю. Н. Барятинский, к Шклову – отряд во главе с Г. Тарбеевым, а полковник И. Полуектов «через Черею к Лукомлю» [257] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 250. , оттуда он должен был идти к Дзисне и Браславу, а затем – в Вилькомирский и Упитский поветы [258] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 268–269. по плану, предложенному А. Л. Ординым-Нащокиным. Отряды Ю. Н. Барятинского и Г. Тарбеева вернулись к 25 августа [259] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 252–253. , а отряд И. Полуектова в конце месяца еще находился в походе [260] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 353. . 28 августа Ю. А. Долгорукий снова отправил войска «в Пинской и в Вилькомирской, и Глуботцкои, и в Браславскои поветы воиною» [261] См. об этом в отписке «великих послов» гетману И. М. Брюховецкому: РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 261. . О результатах военных действий Ю. А. Долгорукий сообщал царю, что «около Могилева и Шклова воиною все пожжено и разорено и от Днепра до Березы, а в правую сторону близко Двины, а в левую по Толочин» [262] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 352. . В этих походах русские войска почти не сталкивались с сопротивлением армии М. Паца, стоявшей под Могилевым. Когда Ю. Н. Барятинский со своим отрядом подошел к Могилеву, Пац снова «бою не дал» [263] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 253. . Войско, по сведениям, поступившим к русскому командующему, не желало нести службу, не получая жалованья.

В самом конце августа особый посланец царя подьячий Приказа Тайных дел Ю. Никифоров прибыл к Ю. А. Долгорукому, чтобы побудить его к еще более активным действиям, «чтоб промыслом польским и литовским людем дать страх и тем их к миру привести» [264] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 349-а. . Командующий, однако, ответил, что «лучеи, де, промысл издержан» и он не может предпринять крупных наступательных операций, так как общее положение стало меняться в неблагоприятную сторону. Уже в середине августа к нему поступали сообщения, что гетман Павел Сапега собирает «посполитое рушенье» «за Березою в Менском воеводстве» [265] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 211. . К концу месяца пришли известия, что его войска приближаются к театру военных действий и, соединившись с Пацем, хотят идти против армии Ю. А. Долгорукого [266] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 354–355. . В этих условиях трудно было ожидать, чтобы действия армии могли бы в дальнейшем способствовать успеху мирных переговоров.

В какой мере уже предпринятые военные операции содействовали достижению этой цели? После первых набегов пленные шляхтичи сообщали Долгорукому, что «в войске, де, Патцове шляхта тужат гораздо что от Днепра по Березу домы и маетности их вызжены» [267] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 212. . Пленные, взятые во время последующих набегов, сообщали, что если ранее шляхта возражала против уступки Смоленска и Северской земли, то теперь, видя бедствия войны, шляхта «на тот мир учинить позволили» [268] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 16. Л. 255. . Тем самым политическая цель похода была достигнута, но связанные с этим расчеты оказались нереальными, так как литовская шляхта не могла решающим образом влиять на ведущих переговоры комиссаров.

В условиях, когда выяснилась полная несовместимость позиций сторон и ни одна из них не желала идти на уступки, переговоры двигались к своему финалу [269] Подробная характеристика заключительного этапа переговоров – Wójcik Z. Traktat andruszowski… S. 181 in. . Было ясно, что мирного соглашения заключить не удастся (а заключить перемирие без серьезных уступок с русской стороны категорически отказывалась польско-литовская делегация), но обе стороны не были заинтересованы в прекращении переговоров. В итоге была достигнута договоренность о том, что переговоры не прекращаются, а прерываются до 1 июня 1665 г. [270] Wójcik Z. Traktat andruszowski… S. 188. Отсрочка мотивировалась тем, что комиссары должны сообщить об итогах переговоров участникам сейма, который должен был собраться в конце 1664 г. («съезды отложили для сложения сейму», как говорилось в отписке великих послов царю [271] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 375. )

С обсуждением отношений России и Речи Посполитой на сейме в Москве могли связывать известные надежды. Если королевский двор и был удовлетворен безрезультатным исходом переговоров, то в стране явно не все испытывали удовлетворение. Провожавший комиссаров по окончании переговоров подполковник Василий Тяпкин (впоследствии первый русский резидент в Речи Посполитой) сообщал, что «в Пацове… войске на комисаров гораздо нарекают, что они миру не учинили, а естьли б, де, они через войско ехали, то б их всех побили» [272] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 400. . Даже некоторые из королевских комиссаров в беседах давали понять, что они были бы готовы заключить мир на более приемлемых для России условиях. Так, один из комиссаров, подкоморий кременецкий Стефан Ледоховский, в беседе с А. Л. Ординым-Нащокиным говорил, что Речь Посполитая могла бы уступить России Смоленск и Северскую землю и только вопрос об Украине остается камнем преткновения [273] РГАДА. Ф. 79. 1664 г. № 14. Л. 349. .