Владимир Бабкин - От ликвидации науки – до ликвидации страны? Сборник статей эксперта Госдумы

В завершение повторю, что наша страна продолжает стремление к фактической потере своего суверенитета. Мы уже попали в финансовую, технологическую, производственную зависимость от развитых стран, теперь лишимся и интеллектуальной независимости.

В стране не прекращаются дискуссии о роли и значении науки в развитии страны, выходе из того тупика, в котором она оказалась. Правда, в последнем ежегодном Послании Президента о науке сказано мимоходом.

В стране до сих пор не создан механизм эффективного использования результатов научных исследований. Который год предпринимаются усилия по законодательному обеспечению этого процесса.

В Государственной Думе много произносилось слов о необходимости поддержки научно-технического потенциала страны, и даже, по инициативе депутата С.С. Сулакшина, принят в третьем чтении закон «О государственной поддержке промышленного комплекса высоких технологий в Российской Федерации». Но изменений к лучшему не происходит. Необходимо понять почему.

В настоящее время предпринимаются попытки с помощью законодательного введения «нового» вида деятельности поправить положение.

Уже лет десять настойчиво внедряются в правовую практику термины, основанные на различных вариациях слова инновация. То в виде инновационной деятельности, то говорится о государственной инновационной политике, то об инфраструктуре инновационной деятельности и даже об инновационной научной деятельности, попадается и термин – инноватор (innovator перевод – новатор). Инновация из-за фонетической близости к русскому слову новация (т. е. новый) воспринимается близким и по смыслу. Но английское слово innovation (калька – инновация) переводится как всем известный процесс – нововведение, внедрение результатов научных, научно-технических и иных исследований, в том числе и организационных решений в экономический оборот. Есть и другое совпадение в созвучии – инновация – инвестиция, а это уже симптоматично.

То, что не удалось в советское время – эффективно внедрять в производство научные разработки, применять новые методы управления, пытаются разрешить с помощью различного рода законопроектов, которые, вводя приведенную терминологию, пытаются, посредством ее, найти универсальное и одновременно простое, решение вопроса экономического переустройства страны и использование ее научно-технического потенциала.

Тому примеры: внесенный депутатами Государственной Думы (М.К. Глубоковский, В.С. Шевелуха), членом Совета Федерации (В.М. Кресс) проекты законов «О внесении дополнений и изменений в закон «О науке и государственной научно-технической политике» (введение в закон понятия инновация) и разработанный ими же, с участием Миннауки и Минэкономики, проект закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике».

Предмет правового регулирования вроде бы самоочевиден – некоторая часть результатов научных исследований может достигнуть уровня реализации в виде товара, технологии или услуги, т. е. может быть включена в экономический оборот или иначе, может быть, коммерциализирована. Вопросов при этом возникает несколько. Главный из них – найдет ли место на потребительском рынке новый товар, технология или услуга, если да, то кто и как будет финансировать разработку, и как будут учитываться интересы науки и государства.

Полезно при этом посмотреть на понятия, вводимые упомянутыми проектами законов.

В проекте закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» вводятся в оборот любопытные правовые определения.

«Инновация – конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в экономическом обороте». Произошла подмена, вместо процесса внедрения появляется результат, но существует ли спрос на эту продукцию неизвестно. Кроме того под это определение попадают произведения живописи, литературы и искусства и не только они. Наука пока отсутствует.

Затем появляется «инновационная деятельность – создание новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте с использованием научных исследований, разработок, опытно-конструкторских работ либо иных научно-технических достижений». В переводе на русский непонятно, то ли продукция создается с использованием научных исследований, то ли экономический оборот привлекает эти исследования. Все перевернулось с ног на голову. Это определение вступает в противоречие с определением научно – технической деятельности, как деятельности, направленной на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы (определение – из закона «О науке…). Иными словами, деятельность по коммерциализации полученных результатов научных исследований подменяет сами исследования.

В упомянутом проекте закона «О поправках закону «О науке…» вводится еще более замысловатый термин: инновационная научная деятельность, которая может стать основанием для аккредитации, в качестве научной, организации, которая занимается выпуском наукоемкой продукции. Например, какой-нибудь свечной заводик начавший выпускать новые ароматизированные свечи (конечно с использованием результатов химических исследований), имеет право претендовать на приобретение статуса научной организации.

Вернемся к проекту закона об инновациях. В нем дается определение государственной инновационной политики, как cоставной части социально-экономической политики, направленной на развитие и стимулирование инновационной деятельности. Определение – через определяемое.

Сравним опять с определением из закона «О науке…»

«Государственная научно – техническая политика – составная часть социально – экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно – технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники». Т. е. говорится о том, что политика государства должна быть ориентирована на использование результатов научных исследований. Иными словами, вновь вводимые определения не проясняют правового механизма коммерциализации результатов.

Но вот следующее определение начинает прояснять цель законопроекта.