Владимир Бабкин - От ликвидации науки – до ликвидации страны? Сборник статей эксперта Госдумы

Таким образом намечается схожий подход к этой проблеме как со стороны исполнительной власти, так и законодательной. Так 19 мая с.г. под председательством Кирпичникова М.П. состоялось заседание Научного – технического Совета Миннауки по вопросам защиты и вовлечении в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. На нем было отмечено, как положительное, действие – появление Указа Президента РФ (№ 556, 14 мая 1998 года) «О правовой защите результатов научно – исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», который вкупе с Постановлением Правительства № 1132 (от 29 сентября 1998 г.) «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданского – правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно – конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. В результате чего возникло ФАПРИД («Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения»). О нем написано в предыдущей публикации.

Но это касается только части научных результатов.

Поэтому на Совете прозвучали высказывания о том, что нечто подобное необходимо организовать и для результатов гражданского применения в развитие Указа Президента РФ (№ 863 от 22 июля 1998 года) «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно – технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий». Как предварительное, было высказано пожелание, чтобы Миннауки взяло на себя, аналогичные ФАПРИДу, функции в обеспечении полномочий Российской Федерацией по распоряжению правами на результаты научно – технической деятельности, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и средств федерального бюджета, и реализацию этих прав, а также прав на результаты научно – технической деятельности, полученные за счет средств той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет. Т. е. и в этом случае отобрать у институтов права на распоряжение своими результатами. Тогда чем институты будут развивать экономику и на какой базе – непонятно. Вопрос о заинтересованности научных организаций и самих научных сотрудников остался непроясненным.

Говорилось много слов также и об инновациях.

Такое ощущуние, что время остановилось. Руководители науки мыслят в категориях советской системы, когда существовал единый экономический комплекс и в рамках распределения совокупного произведенного продукта министерства распределяли бюджетные деньги в соответствии с указаниями Политбюро. Но время – не то. Исполнительная власть устраниласть от прямого управления предприятиями, а управлять экономикой во вновь созданных экономических условиях не умеет. Из-за этого слова о защите государственных интересов приобретают оттенок двусмысленности. То ли речь идет об интересах страны, то ли об интересах государственных чиновников.

Проблемы есть: нет денег на поддержку отечественных патентов, существует нарастающая экспансия западных патентов на наш рынок, отсутствуют средства на модернизацию производства. Но при этом произносится много слов о государственных интересах при использовании результатов научной деятельности.

Итак, что же мы имеем конкретного? Да ничего.

Политика проводимая правителями страны за последние годы очень сильно напоминает политику известного «большого скачка» в Китае, когда было решено зе несколько лет догнать и перегнать всех и вся. Чем это закончилось напоминать незачем. Как ни хочется поесть яблока, если не посадишь яблоню, которая дает плоды через 7-10 лет ничего не получится.

Вместо постановки конкретных задач, стоящих перед страной и нахождения способов их решения. Произносится много слов о нашем интеллектуальном богатстве. Можно подумать, что проблему сомообеспечения продовольствием мы уже решили, что наладилось собственное производство потребительских товаров, не уступающих импортным и т. д. Вместо этого произносится много слов о возможностях нашей страны получать приличный доход от поставки на внешний рынок современных технологий, при этом какими конкретно, мы можем завалить внешний рынок лицензиями так и неизвестно. Если учесть, что стоимость лицензии составляет усреднено 5 % от стоимости произведенной продукции, то для увеличения нашего экспорта путем продажи лицензий хотя бы до 200–300 млрд $ в год(сейчас ~ 60 млрд $, в основном сырье) (пора понять, что 1 млрд $ для одного человека – много, но 1 млрд $ на ~ 150 млн. человек – это всего навсего ~ 7 $ на человека – нищета), по нашим лицензиям должно производиться товаров на 4000–6000 млрд $ в год. Интересно, что это за наше тайное оружие и почему мы сами его не используем. К тому же, если мы будем продавать лицензии, а производить по своим технологиям сами не будем, то будем продолжать покупать зарубежную продукцию, в том числе произведенную по нашим технологиям, а на что. К тому же торговать технологиями можно, если взамен их создаются новые.

Один из реальных путей финансирования науки тем не менее есть. Так при экспорте наукоемкой продукции можно вполне установить пусть небольшой (3–5 %) процент отчислений от сделки не ФАПРИДу и иже с ним, а научным организациям, разработки которых используются в поставляемой продукции.

Давно пора понять, что на внешнем рынке нас не ждут с распростертыми объятиями, скорее наоборот.

Круг замкнулся.

Деньги, при том небольшие, которые были в стране на начало перестройки, были пущены на потребление. Захотят ли новые богатые жить скромнее? Вряд ли. Из-за этого страна в долгах как в шелках.

Можно много говорить о сохранении научного и научно-технического потенциала страны, но пока мы не поймем, что главное богатство страны состоит в квалификации людей, в их умении и желании производительно работать, ничего не изменится.

Во всем мире распространена практика предоставления льгот по налогообложению прибыли предприятий направляемой на производство новой продукции и ускоренная амортизация затрат на НИОКР тех же предприятий.

Цитируемые проекты законов, не решая правовые аспекты проблемы распоряжения результатами научной деятельности, могут создать правовую базу, которая не приведет к появлению инвестиций в реальный сектор экономики и появлению разумной налоговой политики, а отвлечет и без того скудные средства в виртуальную инновационную деятельность, которая напоминает известный сюжет о платье голого короля.

И вообще! Хватит себя называть богатейшей страной. Не может считаться богатой страна, в которой толпами бродят бомжи и бездельники, а человек нормально работающий, а не ворующий, не в состоянии обеспечить себе мало-мальски приличную жизнь.