Коллектив авторов - Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

Вообще в современных условиях очевидно, что кардинальным условием исхода из потенциально глобального коллапса является тотальная практическая гуманизация производства, обмена, распределения и потребления общественного богатства. Теоретически понятно и магистральное направление такой трансформации – включение антропогенных технологических процессов в цивилизационный и социокультурный процесс.

Гораздо сложнее – понимание технологий такой трансформации. В принципе ответ на вопрос, каким должно быть материальное производство, удовлетворяющее этому императиву, понятен: оно должно вписаться в экотехнологический круговорот, в котором технологии нового типа приближаются к КПД «первой» природы.

В целом такая технология построена по модели самоорганизующихся систем биосферы с привлечением тех сил и механизмов, которые стихийно действуют в этих системах. Это будет переходом рубикона – от ресурсопотребляющего общества к ресурсовоспроизводящему производству. Идеал экотехнологии будущего – в ее способности моделировать и воспроизводить закономерности биотического круговорота. Выдающийся химик В. Бертело предвидел практическую возможность того, «что производили до сих пор растения, будет совершать индустрия и притом еще лучше, чем природа». Это будет «…природный процесс, преобразуемый… в промышленный процесс» [Маркс Т. 16, с. 214]. Такая перспектива предсказуема: именно в отраслях, охваченных революционными процессами, технические системы лишены первого, орудийного звена, и мы имеем дело с безорудийной технологией. Вполне мыслима и уже существует в некоторых секторах производства вообще безмашинная техника.

Базисный характер такой технологии может быть обеспечен только с формированием экотехнологического способа общественного производства как системной взаимосвязи прежде всего интеллектуальных, а с ними – и материальных, социальных производительных сил и адекватных им общественных отношений и институтов. Без единства этих подсистем создание жизнеспособной ноосферы – не более чем романтическая утопия.

Проектирование

В теории и практике управления принята нестрогая трактовка понятия «проектирование», хотя оно является специализированной формой и ступенью управления, следующей за предвидением и прогнозированием. Формирование проектирования как отрасли постдисциплинарного знания, имеющей не только теоретическую, но и очевидную прикладную направленность, обусловливает необходимость оперирования адекватной терминологией. Без нее невозможно достичь взаимопонимания и взаимодействия исследователей и экспертов, управленческих структур, предпринимательских и гражданских институтов.

Проектирование нередко отождествляют с прогнозированием. Однако, в отличие от последнего, проектирование предполагает не только суждения о возможных изменениях, но и достижение конкретных результатов, определенную последовательность практических действий. Проектирование основывается на прогнозировании, но не сводится к нему.

Видимо, целесообразно обратиться к существующим трактовкам понятия «проектирование». Определение этого понятия содержится в Большой советской энциклопедии. «Проектирование (от лат. projectus , буквально – брошенный вперед), процесс создания проекта – прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния». Данное определение ограничивает проектирование только разработкой проекта и не включает стадию его реализации, исполнения, внедрения. Между тем, любое проектирование представляет собой особый вид интеллектуальной деятельности, результатом которой является конечный продукт, называемый «проектом». Следовательно, проектирование можно определить как деятельность субъектов (индивидов, организаций) по созданию, разработке проектов. Однако необходимо уточнить, что следует понимать под «проектом».

Понятие «проект» употребляется в трех значениях: во-первых, как совокупность документов для создания какого-либо материального или информационного объекта; во-вторых, как предварительный текст какого-либо документа; в-третьих, как формализованный замысел, план [Проект…]. Каждое из этих значений может и должно быть конкретизировано в контексте определенного проектирования.

Применительно к конкретной деятельности, определяемой как «проектирование», указанные значения понятия «проект» становятся практически тождественными: с одной стороны, наличие замысла или плана предопределяет его документальное оформление, тогда как с другой – предварительный текст любого документа всегда связан с последующей реализацией каких-либо конкретных замыслов, планов, решений. Таким образом, проект – это документ или совокупность документов по созданию новых или изменению уже существующих объектов или процессов и связей, отношений между ними в соответствии с поставленными целями [Политическое… 2013, с. 18–19].

Заслуживает внимания идущее на современном этапе проектирование реформы НАН Беларуси, основанное на высокой оценке ее ведущей роли в развитии интеллектуального капитала страны и резервах его совершенствования, единстве политической воли и экспертных разработок. Президент А. Лукашенко охарактеризовал миссию Академии как «второго научного правительства», и его совершенствование развернуто в профессиональной аналитике и рекомендациях [см.: Гусаков Веды. 16.09.2013; Гусаков Веды. 26.08.2013; Чижик Веды. 15.07.2013; Килин Веды. 25.11. 2013].

Руководство Академии внимательно изучает ситуацию с позиций отмеченного Х. Ортега-и-Гассет двуединства обстоятельств и решений. Так, на заседании Бюро Президиума НАН Беларуси 6 ноября 2013 г. был заслушан доклад «Анализ развития кадрового потенциала белорусской науки и системы воспроизводства научных кадров с учетом инновационного развития белорусского общества». Руководитель Центра мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров Института социологии НАН Беларуси М. Артюхин сообщил о «тревожной ситуации в этой сфере». Достаточно отметить, что сегодня кадровый потенциал белорусской науки составляет 31,2 % от уровня начала 90-х годов. За период с 1990 по 2012 год численность работников, выполняющих научные исследования и разработки, сократилась в 3,5 раза, в том числе исследователей – в 3 раза, техников – в 4,4 раза, вспомогательного персонала – в 2,9 раза [Веды. 11.11.2013].

За этими цифрами – настоятельная необходимость решения комплекса вопросов – от организационной перестройки науки, повышения мотивации научного труда, привлечения к нему талантливой молодежи до укрепления в обществе социального и морального престижа научной деятельности, развития разделения и кооперации научного труда в международном масштабе, исходя из национальных приоритетов.