Андрей Синельников - На руинах империи
- Название:На руинах империи
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Синельников - На руинах империи краткое содержание
Необходимо помнить, что любое общественное объединение, будь то город, государство или федерация государств, например, империя, обязано иметь некую экономическую сеть, стягивающую его жизнь в единое целое. Любое общественное структурированное объединение должно иметь свою, образно говоря, золотую паутину. В предыдущих книгах мы назвали такую экономическую структуру внутри общества кровеносной системой общественного организма, а служащих этой системы некими кровеносными шариками, переносящими кислород ко всем ее частям. Кислород экономической системы – это деньги или любой другой универсальный эквивалент оценки товаров и услуг. Если таковая сеть в гипотетической мировой Империи существовала, то она должна была нести несколько функций…»
На руинах империи - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Вернемся к распределению ролей в этом спектакле жизни. Если задача жрецов – знание и обучение, то задача воинов – действие. Притом действие необходимое сейчас, сиюминутно. Само это положение определяет, то, что воины, хотя воплощают власть неограниченную, жесткую и всеобъемлющую, однако они воплощают в себе временную власть. Жрецы созерцают и представляют вечное. Воины, в соответствии с этим вечным, организовывают временное. На практике воины исполняли судебные, административные и полицейские функции в мирное время, и вели военные действия в период экспансии.
В соответствии с символом своей касты медведем, воины были мужественны, просты и бесхитростны.
Но в соответствии с историческим развитием, у касты воинов возникли сомнения относительно оправданности превосходства касты жрецов. Это явление описывается социологами и историками политических учений (вслед за Рене Геноном) как «Бунт кшатриев».
«Бунт кшатриев» – это попытка узурпации высших властных полномочий и социальных функций в обществе воинской кастой. Даже не узурпации власти, а как бы возвращения чашек весов в равновесное положение, такое, какое они должны были занимать при расщеплении функций царя-жреца на две равнозначные касты. Недаром эмблемой своей касты воины всегда имели наравне с мечом изображение весов. Некая такая святая вера в справедливость равновесия мира. Естественно «революция воинов» не привела ни к уничтожению жрецов, ни к отмене сакральной традиции, она привела к изменению функции жрецов. Уронив их авторитет, она заставила касту жрецов стать более зависимыми от воинской касты. Мало того, брахманы, уступив кшатриям в этой борьбе, начали искать опору в нарождающейся касте светской власти, в касте кормильцев на колониальных территориях, в будущей касте колониальных вайшья.
Это был следующий этап деградации тайных обществ жреческого типа. Когда тайное общество идет на партнерство со светской властью, оно существенно меняет свои функции. Жречество над воинским сословием – это норма общества после распада легендарного единства касты «лебедей». Жречество наравне с воинами – начальный этап «революции кшатриев». Жречество совместно со светской властью (чиновниками) – завершение «революции кшатриев».
Нам могут сказать, что мы увлеклись мифологическими сюжетами индусов, или, что все это было в глубокой древности, или, что все это к средневековой империи евреев не имеет никакого отношения.
История Каледонского вепря, подробно рассмотренная нами в «Крахе империи евреев», подтверждает, что «древние греки» прекрасно знали, чем заканчивается такой бунт. Примером победы кшатриев могут служить реформы древнеиндийского царя Ашока, который ввел в Индии ранний буддизм хинаяны, «малой колесницы», отрицающий касты, да и многое другое.
Однако, где вы видели проигравшего битву, который смирился со своим проигрышем? Особенно, если до этого он занимал высшую ступеньку иерархической лестницы. Да разве только в учебнике истории, в котором нам рассказывают про «египетское колесо», излагая, что через определенные промежутки времени рабы в древнем Египте становились фараонами, а фараоны рабами. Оставим эти фантазии на совести историков. Проигравший смиряется со своим поражением только тогда, когда у него нет ни одного шанса взять реванш, то есть, у него нет силовых и материальных ресурсов совершить контрреволюцию после победы революции. В данном случае мы уже упомянули, что революция воинов, бунт кшатриев закончился не только уравнением в правах двух высших каст: жрецов и воинов, а установлением партнерских отношений между жрецами и светской властью. Брахманы нашли союзника против кшатриев в лице вайшьи.
Остановимся подробнее на третьей касте.
Метрополия, готовясь к экспансии, к завоевательному походу за пределы отечества, земли отцов и предков, сформировало две ведущие касты.
Касту кшатриев, воинов, богоборцев, богатырей, израиль. Учитывая степной характер экспансии, это были всадники, давшие начало сословию: всадников, шевалье, рыцарей, сипахов, шляхты… людям на коне.
Второй кастой были походные капелланы-жрецы, они и дали начало сословию духовенства, иудеям… людям в сутане.
Заключала этот триумвират, троицу высших, правящих каст, каста князей, управителей, наместников, людей кормящих две предыдущие касты…людей в короне.
Но третья каста людей в короне была только в колониях. Там на завоеванных землях, третья составляющая, по сути, являлась производной из первой, или очень сильно была с ней увязана. Об этом чуть позже.
Двум первым кастам мы уже дали названия в предыдущих книгах, взятое в одном из используемых нами фактологических источников, то есть назвали Израилем и Иудеей. Кому не нравиться, могут поменять эти названия – на Werbstand – воины и на Lebrstand – учителя, как это принято в эддических песнях. Или вот другая трактовка Armanen – воины и Istvaeonen – маги, жрецы. Это уже Плиний, Тацит и Пифей. Главное, основной смысл это не меняет.
Однако не надо забывать, что была, конечно же, третья каста, оставшаяся в метрополии под рукой царя-жреца. У древних, она носила высокий титул касты кормильцев, Nabrstand (в Эддах), Ingvaeonen (по Тациту), Русь. Напомним восклицание А. С. Пушкина в Евгении Онегине «О, Русь», переводимое досужими комментаторами как «О, деревня». Великий поэт имел в виду «Кормилица!» Таким образом, легендарная «каста лебедей» на родине так и осталась неделимой и была кормилицей двух каст завоевателей. Без крепкого тыла невозможна война как таковая.
А что на эту тему говорит наш главный свидетель?
В Индии третьей кастой были вайшья. Они считались благородной кастой, «дваждырожденными». В их число входили свободные крестьяне, ремесленники, купцы и все, кто обладал собственностью на средства производства, будь то мотыга или целый цех. Вайшьи были равны кшатриям, но обращены к сфере материальных предметов.
Но это в глубоком тылу. А что же здесь, на вновь завоеванных землях? В той же самой индуистской традиции считалось, что вайшья является неким «усеченным кшатрием». Вот мы и возвращаемся к людям в короне. К тем самым королям и князьям, которые были выбраны из касты воинов на договорных началах для временного управления покоренными народами, а так же обеспечения и снабжения воюющей армии. Отметим, что интендант не может выполнять свей миссии без наличия штата обслуги, без всяческих маркитантов, торговцев, прачек, гулящих девок, квартирьеров и прочих посудомоек.
Итак, приходим к выводу, что кроме вышеперечисленных двух благородных сословий, необходимо было формировать третью временную касту кормильцев. Здесь под рукой, а не в далекой отчизне. А далее при развитии ремесел и закреплении оседлой части завоевателей на земле, наметилось дальнейшее деление населения на более мелкие обособленные группы по принципу объединения на профессиональной и ремесленнической основе. При том данный процесс наблюдался в основном в этой третьей касте кормильцев, в которую добавлялись члены касты воинов по причине профессиональной непригодности (болезнь, увечье, старость…).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: