Иван Вотинов - Нулевая мировая

Но что при этом особенно интересно. Рассказывая о своих подводных находках, российские археологи невольно отмечают, что под воду ушли не самые древние части поселений, а, наоборот, датируемые уже римским периодом и даже периодом средневековья. Например, о своих подводных открытиях на месте Херсонесского городища они пишут:

« Исследования на западном берегу Карантинной бухты показали, что часть юго-восточной окраины Херсонеса, во всяком случае, средневекового, а возможно, и римского времени в настоящее время затоплена морем».

Та же картина обнаружена ими и в подводных раскопах города Фанагория:

«В нём встретились находки всех времен – от V в. до н. э. до средневековья… Бросалось в глаза, что на раскапываемом участке культурный слой содержит остатки, относящиеся к периоду не ранее IV в. до н. э. Но известно, что город существовал и раньше , ещёв VI в. до н. э. В 1939 г. раскопки на берегу показали, что город в VI в. был невелик. Подводные работы подтвердили это наблюдение. Значит, в самом начале своей жизни город занимал много меньшую территорию, чем в эпоху своего расцвета, и раскопанный под водой участок не входил в черту городской территории VI в. до н. э.».

То есть, их открытия не вписываются в картину постепенного наступления моряи отступления людских построек. А вырисовывается обратная ситуация. Вплоть до средневековья городские постройки продвигались всё ближе к береговой линии (или следовали за ней), а затем в какой-то момент море нанесло «ответный удар».

И очень возможно, что это явление носило стремительный катастрофический характер. Современные археологи, занимающиеся раскопками Фанагории на побережье Таманского полуострова отмечают, что жители этого города бросали свои дома, как будто их настигло что-то страшное. Жители покинули свои жилища, бросив там своё имущество и животных. Ремесленники бросили глиняные кувшины вокруг печи необожженными.

– Вы открываете дом, в нём на полу валяются разбитые амфоры, какие-то жернова, зернотерки. Нет ни следов пожара, ни следов разрушения. Как будто жители поднялись, собрали вещи и просто ушли. Почему? Видимо, им что-то грозило, но что именно – мы не знаем, – говорит в одном из своих интервью руководитель фанагорийской археологической экспедиции Владимир Кузнецов.

В 1998 году американскими геологами Вильямом Райаном и Уолтером Питманом было опубликовано сенсационное исследование, название которого переводится как «Потоп времен Ноя». В этой книге они сообщают, что имел место «перелив» воды из солёного Средиземного моря в когда-то пресное Чёрное. И это происходило не постепенно, а в одночасье. Пролив Босфор, который соединил Мраморное и Чёрное моря, по их мнению, образовался буквально за несколько дней.

Питман и Райан основывают свою теорию на образцах пород, собранных в 1993 году. Эти породы и раковины, содержащиеся в них, фиксируют резкое повышение уровня солёности воды в Чёрном море, происшедшее 7,5 тысяч лет назад. Учёные рассчитали, что уровень воды должен был подниматься примерно на 12 см каждый час.

Но эту теорию поставили под сомнение ряд российских и украинских учёных, а также океанографы Т. Абраджано (США) и А. Аксу (Канада). В частности, команда Абраджано обнаружила сапропелевые отложения в Мраморном море, которые считаются результатом вытеснения солёной воды пресной, и заключила, что устойчивый отток воды был, наоборот, из пресноводного Чёрного моря в Средиземное.

Но, кажется, оба эти утверждения способны примирить находки группы российских учёных, руководимой доктором географических наук, академиком РАЕН, ведущим научным сотрудником Института географии РАН, профессором Московского Государственного Областного Университета Андреем Леонидовичем Чепалыга. С результатами их работы можно познакомиться на сайте http://paleogeo.org.

Они говорят о существовании Маныч-Керченского пролива – гигантского стока, соединявшего Каспийский и Чёрноморский водные бассейны. Общая длина пролива достигала 950–1000 км; максимальная ширина 50–55 км, минимальная – 10 км. Глубина – до 30-50 м. Уклон дна пролива составлял 0,0001, а перепад уровня воды составлял от +50 м абс. Каспийского до -80 -100 м Чёрного моря. Каспийское море когда-то, как считают учёные, было гигантским проточным озером-морем.

Несмотря на неоднократное промывание бассейна пресными водами, сообщают исследователи, химический состав и минерализация вод изменились мало (в пределах 10-12 %), так как основной экологический показатель – состав фауны моллюсков и других организмов существенно не изменился. « Возможно, это свидетельствует о кратковременности существования проточного бассейна» , говорят они.

Маныч-Керченский пролив

Фрагмент карты на сайте группы российских учёных http://paleogeo.org

Обратите внимание на площадь Каспийского моря, которую, по мнению наших учёных, оно занимало когда-то.

По их оценкам,

« скорость течения здесь была небольшой, около 0,2 м/сек, что определяется по составу осадков и среднему уклону дна. Это позволяет вычислить и расход воды в самой узкой части пролива в Зунда-Толгинском поперечнике, где его ширина составляла около 10 км. Если не было врезания русла пролива и донной эрозии, то расходы воды в проливе могли составлять 50 000 куб. м/сек, то есть в 6 раз больше, чем средние расходы р. Волга» .

Поддержкой гипотезы о произошедшей здесь водной катастрофе, можно считать карту донных отложений Азовского моря, составленную группой учёных отдела литологии, зообентоса и палеогеографии института аридных зон ЮНЦ РАН (г. Ростов-на-Дону), возглавляемой академиком Геннадием Григорьевичем Матишовым (см. на http://www.ssc-ras.ru/eng/page651.html).

Коричневым цветом отмечены глинистые отложения, что, как правило, характерно для наносов смытой почвы.

Прошу обратить особое внимание здесь ещё на два момента. Почти на одной вертикальной линии с Керченским проливом отмечен жёлтый островок песчаной почвы в середине карты. Он приблизительно соответствует местоположению острова, отмеченного на карте Птолемея (см. карту в статье «Древняя ойкумена»). И сходный почвенный состав тоже в виде острова отмечен в самом Керченском проливе. Как будто здесь тоже был когда-то остров. Это первый интересный момент.