Сергей Комяков - Фокус Израиля. Шестидневняя война 1967 года

2. Политика Израиля

К середине 1960-х годов на Ближнем Востоке сложилась уникальная ситуация. Наиболее характерной ее чертой было низкое внимание великих западных держав к региону. Великобритания после фиаско Суэцкой авантюры 1956 года полностью утратила политический капитал на Ближнем Востоке, а Франция смогла сохранить свое незначительное влияние на Сирию. Но Франция уже не могла в одиночку противостоять СССР.

Вынужденный уход западных государств из восточного и южного Средиземноморья оставил Израиль изолированным в политическом и военном смысле. Вытекающая из этого необходимость постоянной боевой готовности потребовала затраты непропорционально большой доли государственных средств на вооружение. Но это также имело свою оборотную сторону. Постоянная необходимость быть начеку, несомненно, укрепила характер народа. У его молодежи развился дух несокрушимой уверенности в себе. В течение долгого кошмара диаспоры для евреев как народа была характерна робость; а настоящее время отмечают, что израильской молодежи страх просто незнаком. Постоянные опасности, угрожавшие и угрожающие новому государству, сделали невозможным для еврейских общин мира отказаться от солидарности, которую они столь эффективно проявили при его возникновении. В результате Израиль помог еврейскому народу в целом восстановить чувство единства даже в век упадка религии [186, P. 92].

Нельзя считать, что Израиль проводил миролюбивую политику в окружении враждебных арабских государств, что израильские политики стремились к миру и только козни арабов срывали мирный процесс. Это конечно не так. Еще до создания государства палестинские евреи вели жестокую борьбу с местными арабами. Попытка закрепится в Палестине была невозможна без целенаправленной и последовательной политики занятия территорий. А такая политика неизбежно вела к перманентным конфликтам с местным арабским населением. Еврейские поселенцы были к этому готовы. Они, еще в 1920-х годах, создали несколько вооруженных парамилитарных формирований, которые имели боевые, разведывательные и диверсионные отделы. Эти формирования активно противостояли арабским боевым отрядам.

В Израиле не существовало единой точки зрения на взаимоотношения с арабами. У власти в описываемый период находились умеренные политики: премьер-министр Л. Эшкол, Г. Меир, которые не стремились обострять взаимоотношения с арабами. Им противостояла мощная политическая группа во главе с Д. Бен-Гурионом, М. Даяном и М. Бегином, которая придерживалась радикальных взглядов и требовала более жесткого политического курса во взаимоотношениях с арабами, чем проводимый правительством Л. Эшкола [229, P. 70].

При этом необходимо отметить и то, что у власти в Израиле находились левые политики, Израиль 1960-х годов был левой страной, с социально ориентированной экономикой. В этом аспекте Израиль был близок к Франции и Италии как государство, значительную роль в котором отведена социальным проектам. Характерно и то, что социалистические убеждения израильских политиков первой волны были совершенно искренними. Они прибыли в Израиль создавать новое государство, государство, социалистическое, им был чужд религиозный пафос. При этом социалисты ориентировались на пацифизм. В этом заключается усмешка истории – социалисты – пацифисты были вынуждены создать вооруженное до зубов государство, в армии которого служили и мужчины и женщины, стрелковое оружие было практически в каждой семье, а кибуцы представляли собой небольшие укрепленные пункты с бомбоубежищами, траншеями и долговременными огневыми точками. Милитаризация Израиля была связана не с какими-то агрессивными планы еврейских поселенцев, а с реалиями повседневной жизни. Но эти реалии толкнули израильское правительство на предоставление широких полномочий специальных службам, а так, же на проведение операций по похищению и убийству иностранных граждан за границами Израиля. Такие методы, нарушавшие международное право и этические нормы настраивали мировое сообщество против еврейского государства, но иного пути часто не было и израильскому правительству приходилось проводить операции по уничтожению политических противников Израиля.

В 1966 – 1967 годах политические разногласия усугублялись экономическими трудностями Израиля. Для нормального и поступательного развития экономике Израиля была необходима политическая стабильность и иностранные инвестиции. Стабильности на Ближнем Востоке не было, а, следовательно, не было гарантий для иностранных инвесторов и зарубежных экономических партнеров. Существовала настоятельная потребность израильской экономики в иностранных займах, а для этого было необходимо прояснить политическую ситуацию на Ближнем Востоке, более того, доказать устойчивость военно-политического положения Израиля в регионе (В частности об этом, рассуждал бывший начальник генерального штаба израильской армии М. Даян в беседе с советским послом в Израиле Д. Чувахиным 26 декабря 1966 года. Подобных взглядов придерживались и другие израильские политики – Д. Бен-Гурион, М. Бегин и др [173, C. 161].).

Политическая и экономическая нестабильность могла привести к изменениям в израильском руководстве и толкнуть израильское правительство на решительные действия по отношению к арабам. Здесь необходимо отметить особенность политической системы Израиля, будучи демократической она была вынуждена реагировать на мнения и настроения граждан. В условиях кого наиболее узкое место еврейского государства можно было пересечь за 30—40 минут езды на автомобиле, постоянных обстрелов еврейских поселений на границе с Сирией, в Израиле бытовала закономерная нервозность обывателей. Террористические атаки, обстрелы территории Израиля, антиизраильская пропаганда (а значительное число израильтян знали арабский язык из-за тесных контактов с палестинскими арабами) подталкивали израильское руководство к жестким ответным действиям. Безусловно, часто политический и военный истеблишмент Израиля понимал, что никакой реальной угрозы государству нет, но убедить в этом простых обывателей было невозможно (собственно такая ситуация всегда была, есть и будет во всех странах мира).

Значительную роль во внешней политики Израиля играл военный фактор. Израильское руководство стремилось достичь военного превосходства над арабскими государствами и для этого наращивало военную мощь Израиля. Однако, руководство Израиля серьезно беспокоил факт постоянно возраставшей военной помощи СССР арабским режимам. Разведывательные данные, получаемые израильским руководством показывали то, что арабские армии находятся в процессе перевооружения и оснащения новой военной техникой, на создание боеспособных армий у арабских государств должны были уйти годы, а то и десятилетия, но Израиль не собирался давать даже незначительного шанса арабским странам сформировать эффективные вооруженные силы. Необходимо отметить и фактор советских военных советников, служивших в арабских армиях. Это был тот самый переменный фактор, который совершенно было невозможно скалькулировать, с точки зрения израильтян. Генеральный штаб АОИ имел представление о численности советских военных советников в армия Сирии и Египта, но было фактически невозможно оценить как возрастает боеспособность египетской и сирийский армии из-за этого, было совершенно непонятно насколько может возрасти число советских военных в этих арабских государствах в случае войны с Израилем и не будут ли они вовлечены в непосредственные боевые действия против израильской армии.