Елена Останина - Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий

Законодатель определяет условие как «обстоятельство» (ст. 157 ГК РФ), следовательно, отлагательное и отменительное условия – это юридический факт. Но юридические факты делятся на действия и события. Бесспорно, условием может быть событие или действие третьего лица, не участвующего в сделке.

Имеет и теоретическое, и практическое значение вопрос: можно ли считать отлагательным (отменительным) условием действие или бездействие одной из сторон обязательства?

В иностранной доктрине отлагательное или отменительное условие, наступление которого зависит от воли одной из сторон сделки, называется потестативным [89] Larenz К. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. – Munchen: CH.Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1967. – S. 479. (от лат. – власть, воля). Французский законодатель признает допустимость потестативных условий и даже закрепляет их легальное определение (ст. 1170 ФГК). Но при этом устанавливается правило: «Любое обязательство является недействительным, если оно заключено под условием, наступление которого зависит от того, кто принимает на себя обязанность» (ст. 1174 ФГК).

В отечественной дореволюционной науке гражданского права [90] Мейер Д.И. Указ. соч. – С. 215; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. – С. 64; Анненков К. Система русского гражданского права. – С. 447, 448; Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. – Варшава, 1872. – С. 179. признавалось, что условием может быть не только событие, но и действие, в том числе и действие стороны обязательства.

В дореволюционной цивилистике противником потестативных условий был В. Голевинский, который отмечал, что определение условия произвольного (потестативного) не только бесполезно, но даже вредно [91] Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. – С. 179. . В отечественной цивилистике советского периода преобладало мнение о том, что действие стороны сделки не может быть условием [92] См.: Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. – М.: Юридическая литература, 1979. – Т. 1 – С. 225; Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. – Киев: Вища школа, 1983. – С. 207; Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая литература, 1983.– С. 79; Советское гражданское право: Учеб.: В 2 т. – Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. – М.: Высшая школа, 1985. – С. 220, 221. .

И.Б. Новицкий определил условие в качестве будущего события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет [93] Советское гражданское право: Учеб. – Т. 1. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. – С. 183. . В современной цивилистике вывод о том, что действие не может составлять условие, признан слишком категоричным [94] Гражданское право: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – С. 209. .

Доводы о допустимости потестативных отлагательных и отменительных условий в российском гражданском праве высказывает А.Г. Карапетов [95] Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 7. – С. 28–93. .

В правоприменительной практике нет единого подхода к толкованию ст. 157 ГК РФ. Используются взаимоисключающие толкования. С одной стороны, отмечается, что условие не может быть связано с действиями сторон сделки [96] Постановление ФАС Свердловской области от 9 июня 2001 г. № А60-3896/00-C3; постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 ноября 2002 г. № Ф03-А73/02-1/2369; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2001 г. № Ф04/49-710/А75-2000; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 г. № Ф08-3832 2003 // СПС «Гарант-Регионы». .

С другой стороны, в ряде решений допускается применение ст. 157 ГК РФ к обстоятельствам, наступление которых зависит от воли одной из сторон сделки [97] Постановление ФАС МО от 24 августа 2004 г. № КГ-А40/7196-04; постановление ФАС Центрального округа от 18 апреля 2002 г. № А48-2689/01-15 // СПС «Гарант-Регионы». .

В одном из судебных решений ФАС Западно-Сибирского округа отмечено, что «квалификация судом условия договора о частичной оплате доли после проведения собрания учредителей и переизбрания действующего директора общества как отлагательного соответствует норме п. 1 ст. 157 ГК РФ», таким образом, действия стороны сделки по изменению органов управления общества, доли в уставном капитале которого подлежали уступке, суд определил в качестве отлагательного условия [98] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. № А42-9694/03-7. .

В данной ситуации корпоративные действия одной из сторон обязательства определены в качестве отлагательного условия.

В учебной литературе сделан вывод о том, что «закон не ограничивает условия в условной сделке исключительно событиями или действиями третьих лиц, а говорит об обстоятельствах, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Обстоятельства такого рода могут быть вызваны и действиями сторон» [99] Гражданское право: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – С. 209. .

Вопрос о допустимости в сделке таких условий, наступление которых зависит от одной из сторон обязательства, заслуживает очень осторожного и взвешенного подхода, так как от решения этого вопроса во многом зависит правильное соотношение отлагательного и отменительного условий с иными юридическими фактами, влекущими динамику гражданского правоотношения, а именно – исполнением обязательства, неисполнением обязательства, расторжением договора, отказом от договора, односторонним изменением условий обязательства.

Видятся одинаково опасными две возможные при определении понятия отлагательного и отменительного условий крайности.

Первая – в том, чтобы, огульно отрицая возможность включения в сделку таких условий, наступление которых зависит от волевых действий сторон, сократить тем самым объем возможностей, предоставленных сторонам нормой ст. 157 ГК РФ.

Данная норма не содержит прямого запрета потестативных, т. е. зависящих от волевых действий сторон, условий.

В подтверждение можно привести следующие доводы.

Во-первых, законодатель в ст. 157 ГК РФ использует термин «обстоятельства», а не «события».

Во-вторых, п. 3 ст. 157 ГК РФ запрещает только недобросовестное содействие наступлению условия, добросовестное содействие не исключается.

В-третьих, ст. 1052 ГК РФ называет отменительным условием достижение цели договора простого товарищества. Для достижения цели договора товарищества необходима волевая деятельность сторон.

В-четвертых, особенности регулируемых отношений требуют признать условием в смысле ст. 157 ГК РФ не только события и действия третьего лица, но и действия стороны обязательства.