Сборник статей - Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации – юридические лица публичного права

На основании изложенного Счетная палата обладает правомочием контролировать деятельности ГК Ростехнологии по собственной инициативе. Насколько возможно судить – пока это правомочие не было использовано.

Контроль со стороны рынка

В качестве негосударственных контрольных или дисциплинарных возможностей выступают рыночные механизмы, причем в данной статье будут рассмотрены рынок товаров, рынок капитала и рынок менеджериального труда.

Рынок товаров

Принципиально конкуренция на рынке товаров может компенсировать недостатки внутреннего контроля. Основополагающая идея при этом исходит из того, что функционирующий рынок в случае неэффективной деятельности менеджмента принудительно ведет к снижению рендитов, вследствие чего оппортунистическое поведение менеджмента, таким образом, пресекается. Менеджменту при этом не остается другой возможности, кроме действий в интересах собственника, поскольку неэффективные решения менеджмента подвергают опасности сначала прибыль предприятия, а затем и само его существование (таким образом, также рабочие места менеджмента).

Данный вид контроля предполагает, однако, наличие функционирующего рынка в соответствующей сфере, что в случае ГК по различным основаниям отсутствует. Так, ГК действуют большей частью в сферах, где конкуренция полностью отсутствует. Но и другие ГК, в том числе ГК «Ростехнологии», которые действуют частично в сферах, где конкуренция имеется, отличаются, по меньшей мере, тремя особенностями, которые препятствуют эффективному дисциплинирующему влиянию рынка. Во-первых, они получают, видимо, неограниченные государственные субсидии [89] На основании данных годового отчета ГК «Ростехнологии» получила только в 2009 г. от Российской Федерации финансовые средства в размере более 78 млрд руб. (http://www.rostechnologii.ru/upload/content/leftdocs/ar2009.pdf). , вследствие чего имеют другие конкурентные условия, чем прочие актеры на соответствующем рынке. Во-вторых, ГК либо сами осуществляют определенные публично-правовые полномочия (причем можно особо выделить Росатом), либо отличаются особой близостью к власти. Пункт 3 ст. 6 Закона о ГК РТ специально определяет взаимодействие генерального директора ГК «Ростехнологии» с государственными органами. Это положение определяет в числе прочего, что генеральный директор имеет право по всем вопросам, касающимся деятельности ГК, обращаться с предложениями к Президенту, Правительству и другим исполнительным органам Российской Федерации также, как ко всем органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. Данное положение предоставляет ему полномочие присутствовать на заседаниях этих органов по вопросам деятельности ГК. Вследствие этого ГК имеет в распоряжении значительные административные ресурсы, которые у других экономических актеров отсутствуют. И наконец, наиболее важным является факт, что на ГК не распространяется действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 3 ст. 4 Закона о ГК РТ), вследствие чего связанная с банкротством потеря рабочего места для менеджмента исключена.

Таким образом, дисциплинирующее воздействие конкуренции на рынке товаров по отношению к менеджменту ГК практически не находит применения.

Рынок капитала

Точно также не действуют в отношении менеджмента ГК две дальнейшие возможности дисциплинарного воздействия конкуренции, которые тесно связаны друг с другом: воздействие через рынок капитала в целом и угрозы поглощения корпорации в частности. У корпораций, акции которых торгуются на рынке капитала, неэффективное использование ресурсов может привести к падению курса. Падающие курсы могут, с одной стороны, сигнализировать акционерам об ошибочных решениях менеджмента, с другой стороны, они облегчают возможность покупки (поглощения) со стороны конкурентов. Оба последствия угрожают менеджменту потерей рабочего места и заставляют его действовать более эффективно. В случае ГК обе возможности исключены в связи с отсутствием торгуемых акций.

Рынок менеджериального труда

Теоретически возможно дисциплинирующее воздействие рынка труда на менеджеров. При успехах предприятия менеджер может улучшить свою репутацию и рекомендовать себя другим предприятиям; в случае неуспеха он может быть уволен и заменен другим. Сомнительно действие этого механизма в случае ГК потому, что ее управленческие органы рекрутируются в значительной степени не из частного бизнеса, а из бюрократии. Поэтому рынок труда для менеджеров также практически не может служить рыночным инструментом дисциплинарного воздействия.

Выводы

Резюмированно можно установить, что внешние рыночные механизмы в качестве инструментов дисциплинарного воздействия на менеджмент в случае ГК практически не действуют. Что касается внутреннего государственного контроля, здесь необходимо провести разграничение. Наблюдательный совет обладает достаточной информацией, чтобы оценить деятельность менеджмента также, как несколькими дисциплинарными инструментами; ему недостает, однако, стимулов для эффективного осуществления этой деятельности. Президент РФ имеет в распоряжении как все необходимые источники информации, так и целый спектр санкций. Он обладает также необходимыми административными ресурсами для осуществления контроля. Таким образом, действенный контроль со стороны государства зависит от готовности Президента его обеспечивать.

В заключительной части представляется необходимым помимо обобщения результатов и некоторых общих замечаний также бросить оценивающий взгляд на возможное будущее развитие ГК.

Распределение прав собственности в случае ГК «Ростехнологии» в обобщенном виде представляет собой следующую картину.

Права собственности в связи с отделением прав контроля от прав на доход, с одной стороны, и отсутствием (или, во всяком случае, нечетким определением) прав на доход с другой стороны, значительно размыты. Это ведет к развитию мощных стимулов для оппортунистического поведения со стороны менеджмента ГК [90] Впечатляющий список возможных выражений оппортунистического поведения в российском контексте составил Экспертный Совет при Комитете Совета Федерации РФ по промышленной политике в докладе «Государственные корпорации в современной России» (http://prompolit.ru/890). . Данные стимулы усиливаются неравным распределением информации об их деятельности. Суррогаты прав собственности, которые должны исправлять эти стимулы в интересах государства как принципала, имеются ограниченно. Так, не представляется возможным установить причастность менеджмента к результатам своей деятельности через ориентированную на результаты оплату его труда; нормы ответственности за виновные действия менеджмента отсутствуют полностью. Наличные контрольные механизмы не в состоянии предотвратить оппортунистическое поведение менеджмента. Дисциплинарное воздействие рыка по отношению к менеджменту терпит неудачу в связи с тем, что ГК не подвержены тем же условиям, как прочие участники рынка. Государственные контрольные возможности также ограничены. Наблюдательный совет, хотя и обладает теоретически достаточной информацией для контроля за деятельностью менеджмента, но, особенно из-за персонального состава, не имеет стимулов для активной контрольной деятельности. Возможности других государственных органов значительно ограничены в связи с запретом вмешательства. Здесь Счетная палата в будущем могла бы играть важную роль, если она будет осуществлять свои полномочия консеквентно. Главная роль по контролю за деятельностью менеджмента в силу данных обстоятельств остается за Президентом, поскольку в его распоряжении находятся как большинство источников информации, так и самые действенные дисциплинарные инструменты. Этот факт ставит контроль за менеджментом как коррективу для отсутствующих стимулов по эффективному расходованию ресурсов на полное усмотрение Президента. Дополнительно контроль осложняется размером ГК и многообразием находящегося в ее собственности актива.