Аурика Луковкина - Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ
- Название:Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Научная книга»
- Год:2009
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Аурика Луковкина - Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ краткое содержание
Что понимается под понятием "Обратная сила уголовного закона"? Что понимается под неоднократностью преступлений? Что понимается под рецидивом преступлений, и как рецидив влияет на назначение наказания? С какого возраста наступает уголовная ответственность за различные виды преступлений? Ужесточается ли наказание за преступление совершенное в состоянии опьянения? Наступает ли уголовная ответственность за приготовление к преступлению? Чем отличается преступление, совершенное умышленно, от преступления, совершенного по неосторожности? Какова уголовная ответственность соучастников преступления? Каковы обстоятельства, исключающие преступность деяния? В чем отличие мнимой обороны от необходимой обороны? Что понимается в уголовном праве под крайней необходимостью? Чем крайняя необходимость отличается от необходимой обороны? Какие наказания за совершенные преступления предусмотрены УК РФ? В чем особенности уголовного наказания в виде штрафа? В чем особенности уголовного наказания в виде обязательных работ? В чем особенности уголовного наказания в виде исправительных работ? Какие обстоятельства, смягчающие наказание, содержатся в УК РФ? Как назначается наказание при рецидиве преступлений? Как назначается наказание при совокупности преступлений? Кто осуществляет контроль за поведением условно осужденных? и другие
Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК (ч. 2 ст. 34 УК).
Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК (ч. 2 ст. 34 УК).
Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Данное положение введено в УК, так как субъектами некоторых преступлений предусмотренных Особой частью УК, могут быть не все лица, а лишь специальные субъекты. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК (заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод), могут быть свидетели, потерпевшие, эксперт или переводчик, все иные лица, участвовавшие в совершении этого преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве организатора (т. е. лица, организовавшего совершение данного преступления), подстрекателя (т. е. лица, склонившего, например, свидетеля к даче заведомо ложных показаний) либо пособника (т. е. лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации).
В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (ч. 5 ст. 34 УК).
Так, например, если исполнитель хотел совершить кражу и проник в квартиру, поставленную на сигнализацию, в результате чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, организатор преступления будет нести ответственность за покушение на преступление (кражу, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК).
Вопрос 11
Каковы обстоятельства, исключающие преступность деяния?
Действующий УК РФ предусматривает шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: а) необходимая оборона (ст. 37); б) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); в) крайняя необходимость (ст. 39); г) физическое или психическое принуждение (ст. 40); д) обоснованный риск (ст. 41); е) исполнение приказа или распоряжения.
Статья 37 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих опасности и характеру посягательства. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или другой специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью у другим лицам или органам власти.
Так, Б., имея при себе табельное оружие – револьвер системы «Наган», вечером пришел в ресторан и стал танцевать. Во время очередного танца кто-то, находясь сзади Б., набросил ему на шею удавку и стал душить. Одновременно с этим кто-то завернул ему за спину левую руку, а другое лицо пыталось вытащить из кобуры револьвер. Препятствуя завладению оружием, Б. дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения внимания работников милиции произвел выстрел в пол. Однако и после выстрела указанные лица не отказались от своего преступного намерения и продолжали удерживать его сзади. Б. удалось вырвать револьвер у нападавших и освободиться от удавки.
В это время он увидел перед собой незнакомого Д., который сделал атакующее движение в его сторону. Восприняв действия Д. как продолжение преступного посягательства Б. с близкого расстояния выстрелил ему в голову, причинив смертельное ранение. Б. был осужден за превышение пределов необходимой обороны. Однако по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор был отменен.
В постановлении Президиума областного суда говорилось: «Об опасности насилия свидетельствует тот факт, что на правой боковой поверхности шеи Б. обнаружена ссадина, которая по заключению судебно-медицинского эксперта могла быть причинена удавкой.
Действия Б., по существу. являлись продолжением отражения нападения лиц, пытавшихся завладеть оружием. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б. находился в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства, которое представляло реальную и непосредственную угрозу для его жизни и здоровья». (БВС РФ, 1994. N 5. С. 13–14).
Статья 38 устанавливает, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможности и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задержанным лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного превышения вреда.
Статья 39 устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случае умышленного причинения вреда.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: