Аурика Луковкина - Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности». (БВС СССР. 1984. N5. С. 11).

Что понимается в уголовном праве под крайней необходимостью?

Статья 39 УК дает понятие крайней необходимости. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Для более простого объяснения этого института рассмотрим пример: Б., катаясь на лодке по реке, перевернул лодку и стал тонуть, что заметил Я., находящийся на берегу, где, кроме него, никого не было. У берега стояла моторная лодка, хозяина которой также рядом не было. Я. взломал замок зажигания у моторной лодки, завел ее и спас Б., чем причинил материальный ущерб А. – владельцу лодки. В данном случае Я. не будет нести ответственность за ущерб, причиненный лодке, т. к. последний менее ценен, чем жизнь спасенного человека.

Опасность должна отвечать ряду требований:

а) угрожать законным ценностям и интересам (личности, правам лица, охраняемых законом интересов общества или государства);

б) быть реальной;

в) быть наличной, а не ожидающейся в будущем.

Условиями правомерности причинения вреда при крайней необходимости являются:

а) вред причиняется третьим лицам, т. е. лицам, которые не являются источником опасности;

б) причинение вреда является единственным средством избежать грозящей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами;

в) причинение вреда третьим лицам должно быть своевременным;

г) не должны превышаться пределы крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в ситуациях умышленного причинения вреда.

Таким образом, если лицо считало, что предотвращает больший вред, чем причиняет своими действиями, а на практике случилось наоборот, оно не может нести уголовную ответственность, т. к. причинило вред не умышленно, а невиновно.

Чем крайняя необходимость отличается от необходимой обороны?

Состояние крайней необходимости следует отличать от необходимой обороны. Данные различия выражаются в том, что:

1) источником опасности, вызывающим состояние необходимой обороны, может быть только человек, тогда как при крайней необходимости им могут быть поведение человека, стихийные силы природы, механизмы, животные и т. п.;

2) деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны, причиняют вред только нападающему, а при крайней необходимости – любым третьим лицам;

3) при крайней необходимости причинение вреда возможно при условии, что иным путем угрожающая опасность предотвращена быть не может, а при необходимой обороне «иной путь «возможен, им может быть, например, то, что лицо может обратиться за помощью к третьим лицам, сотрудникам правоохранительных органов и т. д.;

4) причиняемый в ситуации крайней необходимости вред должен быть меньшим, по сравнению с предотвращенным;

5) при необходимой обороне осуществляется цель защиты определенного интереса от преступного посягательства, а также обезвреживание преступника, вплоть до физического уничтожения в определенных случаях, при крайней необходимости цель – устранить опасность, предотвратить причинение вреда.

Наступает ли уголовная ответственность за преступление, совершенное солдатом по приказу командира, и будет ли нести ответственность командир?

Статья 42 УК РФ предусматривает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Однако, несмотря на кажущуюся легкость разрешения данного вопроса, на практике все не так просто.

Дисциплинарный устав Вооруженных сил РФ устанавливает: «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно подчиняться являются основными принципами единоначалия». Из чего в свою очередь логично сделать вывод, что подчиненные не должны обсуждать приказы командира, выяснять, правильны они или нет, это бы значительно подорвало боеспособность армии.

Для привлечения солдата к уголовной ответственности необходимо прежде всего выяснить, знал ли он, что исполняет незаконный приказ, или нет. Также необходимо соблюдение ряда других условий: а) приказ должен исходить от компетентного органа или лица; б) приказ должен быть отдан в пределах предоставленных полномочий; в) приказ должен реализоваться в определенной форме.

Сложность заключается также и в том, что за неисполнение приказа подчиненный военнослужащий несет дисциплинарную, а при причинении существенного вреда интересам службы – уголовную ответственность по ст. 322 УК РФ.

С другой стороны, исполнение заведомо незаконного приказа не исключает уголовной ответственности за причиненный вред. Заведомо незаконным приказом можно признать приказ нарушить Конституцию РФ, дисциплинарный устав, воинскую присягу, федеральные законы и т. п.