Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 2. Уголовное право

Идентифицирующим признаком уголовно-правового характера запрета является также связь деяния и личности, что не ограничивается виной, и прямо предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ «Общие начала наказания», где обязывается при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности деяния и личность виновного.

Пригодность к определению оснований и границ уголовно-правовых предписаний как государственной гарантии . Эта черта, свойственная праву в целом, но в уголовном праве она имеет особое значение и влечет специфические следствия. Уголовное право должно быть наличным, определенным, предсказуемым и позволять защиту от обвинения. Определенность уголовного права должна гарантировать возможность его понимания всеми адресатами, причем в сложных, пограничных ситуациях реализации. Она проявляется в принципиальном ограничении как собственно права на насилие, так и права на вмешательство с целью применения насилия. Система запретов в уголовном праве и связанные с запретами меры уголовно-правового характера ввиду этого принципиально не знают пробелов. Они мозаичны по своей природе. Если в уголовном праве не запрещено определенное деяние, то никто не вправе, заменяя законодателя, считать это пробелом.

Поэтому если право на насилие не ограничено, т. е. содержательно и формально четко не определено в неких границах, уголовное право не существует, т. е. совокупность норм не является уголовно-правовой. Можно сказать, что, устанавливая право на насилие, уголовный закон одновременно ограничивает его, однако с юридической точки зрения это пересекающиеся, но различные свойства уголовного права. Ограничение права на насилие осуществляется, прежде всего, на законодательном уровне, т. е. содержательно, когда определяется разница между опасным, противоправным и общественно опасным, преступным деяниями, когда устанавливается мера насилия и общие начала его применения, в частности назначения наказания. Но оно осуществляется и на уровне правоприменения. При этом возникает весьма существенная проблема, связанная с балансом интересов общества, потерпевшего и лица, совершившего преступление. Общество может желать усиления наказания при распространенности преступлений. Субъект деяния не может отвечать за ухудшение положения с правопорядком. Наконец, определенность уголовного права проявляется в его предсказуемости. Начало предсказуемости, в свою очередь, ограничивает как внезапные решения законодателя, так и правоприменительное усмотрение, во всяком случае, проявляющееся в резком изменении практики применения уголовного закона.

Обеспечение предсказуемого соотношения деяния и последствий . В основе уголовного права по природе вещей лежит связь деяния и воздаяния, причем и деяние, и воздаяние представляют собой по общему правилу потери. Деяние причиняет ущерб, иначе оно не должно запрещаться. Воздаяние причиняет ущерб, иначе оно не имеет смысла. Связь между деянием и воздаянием реализуется в приговоре суда, а также в ряде предварительных решений, например, об избрании меры пресечения. Уголовное право регламентирует эту связь и без такой регламентации не существует. Оценка общественной опасности деяния дается в интересах общества. Ее определение является прерогативой и обязанностью законодателя. Общественная опасность определяет санкцию и индицируется ею.

В то же время деяние имеет личностный характер, а ответственность несет именно личность, даже если эта личность юридическое лицо. Из этого вытекает несколько следствий. Прежде всего, общественная опасность деяния может быть определена только так, чтобы она могла быть приписана деянию личности, поставлена ей в упрек. Между тем существует определенная напряженность между задачами УК РФ, указанными в ст. 2 Кодекса, а также в некоторой части – целями наказания по ст. 43 УК РФ и иными его нормами, особенно ст. 60 «Общие начала назначения наказания». Статья 2 и частично ст. 43 УК РФ определяют уголовную политику, особенно в части предупреждения преступлений, а иные предписания уголовного закона обращены к деянию личности или личности, совершившей деяние.

1. Постановка проблемы . Она объясняется необходимостью целостного анализа и оценки факторов, определяющих характер и последствия воздействия уголовного закона на социальную среду. В современной литературе отрасль уголовного права, в принципе, определяется как система норм о преступлении и наказании. Наука уголовного права сводится к исследованию содержания необходимого и достаточного состава уголовного законодательства, что и определяет подготовку юристов и направленность научных исследований.

Между тем хорошо известно, что многочисленные изменения действующего УК РФ не приводят к желаемым изменениям эффекта его действия. Собственно, уже это означает, что уголовное право именно как социальный инструмент представляет собой единство системы норм, устоявшихся стереотипов их реализации и уголовно-правовой мысли.

Все эти и, возможно, иные составляющие образуют механизм действия уголовного права и должны исследоваться как единый объект общей теории уголовного права, входящей подобно иным теориям в структуру уголовно-правовой науки (например, общая теория квалификации преступлений, теории наказания и проч.).

2. Логика построения общей теории уголовного права предполагает осуществление нескольких этапов.

На первом этапе построение общей теории уголовного права определяется задачами уголовного права, т. е. необходимостью принятия решений, вытекающих из его природы и соответствующих началам легитимности, справедливости и эффективности.

Набор задач уголовного права в первом приближении, как это вытекает из ст. 2 УК РФ и в целом из его содержания, включает две большие группы.

Первая группа на основе ч. 1 ст. 2 УК РФ отражает желательный эффект, состоящий в трансформации уголовного закона в изменения внешней среды (индивидуальное поведение, правовые статусы, защищенность правовых благ, общее состояние правопорядка).

Вторая группа , опирающаяся на ч. 2 ст. 2 УК РФ, отражает достижение необходимого качества уголовного запрета, его адаптации к внешней среде и необходимости воздействия на нее (отбор уголовно-правовых запретов, достижение их определенности и технологичности, обеспечение справедливости и эффективности).