Людмила Аистова - Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации

Земля же предметом кражи может выступать тогда, когда она злоумышленниками выкапывается, грузится в подвижной состав и вывозится с целью ее перепродажи. При этом виновному известно, что похищаемая им земля находится в частном владении у конкретного собственника.

При исследовании предмета кражи все вышеизложенные признаки необходимо рассматривать в совокупности – материальность вещи, ее экономическую стоимость и ценность, ее принадлежность к движимому либо недвижимому имуществу, и игнорирование хотя бы одного из них приводит к ошибкам при привлечении к уголовной ответственности.

Так, по делу М. был вынесен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с недоказанностью совершения подсудимым кражи. Материалы уголовного дела вызывают сомнения в обоснованности привлечения М. к уголовной ответственности.

Он был обвинен в том, что путем разбора кирпичного сооружения похитил 5317 кирпичей (при обыске на улице около сарая было же обнаружено только 3117 штук кирпичей). Всего же их было похищено 20 000 тыс. Кирпич был изъят не установленными лицами путем разбора сооружения – свинарника, который 8 лет не эксплуатировался, наполовину был утилизированным, с него была снята кровля и все деревянные перекрытия. Кирпичная коробка находилась на балансе комбината «Балтика» города Шексна в нескольких километрах от него, и представляла собой сооружение, которое не было огорожено, не охранялось, находилось не на территории комбината, а на краю поля через перелесок от комбината. При таких условиях здание подвергалось воздействию атмосферных осадков, находилось в запущенном, заброшенном виде и стало разбираться населением. Администрацией комбината было заявлено о 50 % его износа, однако экспертиза не проводилась и по некоторым данным процент износа был свыше 80 %. При таких условиях возникает вопрос, можно ли кирпич признать предметом кражи, является ли он частью недвижимого имущества и не пытается ли администрация комбината путем обвинения одного лица скрыть собственную бесхозяйственность и тот факт, что сооружение в течение пяти лет разбиралось не установленными лицами.

Хотя в данном случае нельзя считать имущество выбывшим из владения собственника, однако частичная утилизация здания, ненадлежащее содержание оставшейся части строения, дающие основания полагать, что собственник отказался от своего имущества, должны были вызвать вопрос о реальной сумме причиненного ущерба.

В подобных случаях, если будет установлено, что ценность похищенного имущества явно незначительна и деяние не причинило и не могло причинить сколько-нибудь существенного вреда, то, руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК, можно придти к выводу, что отсутствует общественная опасность деяния и оно не может быть признано преступлением [23] См. подробно: Андреева Л. А., Волженкин Б. В., Овчинникова Г. В. Понятие хищения социалистического имущества. Учебное пособие. Л., 1985. С. 14. .

Отдельного внимания заслуживает вопрос о завладении имуществом умерших. В этих случаях квалификация зависит от того, было имущество исключено из отношений собственности или нет. Если имущество умершего находилось при нем и было незаконно изъято из квартиры, больницы, в морге или из гроба непосредственно перед погребением, то речь может идти о краже, поскольку в этом случае имущество не вышло из отношений собственности и в силу института наследования переходит в собственность наследника.

Если же изъятие имущества произошло из могилы умершего, то это имущество выбыло из сферы отношений собственности из-за добровольного отказа родственников и близких лица от наследства. В этих случаях деяние следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения».

Так называемые бесхозяйные вещи, вещи, утратившие собственника, предметом кражи быть не могут. Присвоение найденной вещи, случайно оказавшегося улица имущества не является уголовно наказуемым деянием по УК РФ 1996 г., в отличие от уголовного законодательства советского периода. Но при этом необходимо отличать ситуации с найденной или случайно оказавшейся у лица вещью от кражи, как и вообще от любого другого хищения.

При разрешении этого вопроса следует иметь в виду, что «если субъект незаконно и безвозмездно завладевает имуществом, которое поступило в фонд социалистической собственности и еще из него не вышло, признаки объективной стороны хищения социалистического имущества налицо.

Рассматриваемый признак позволяет отграничить хищение от присвоения найденного или случайно оказавшегося у лица имущества, заведомо принадлежащего государству или общественной организации.

Отличие состоит в том, что при присвоении найденного или случайно оказавшегося социалистического имущества лицо не изымает данное имущество из фондов государственных или общественных организаций, не совершает действий, направленных на умышленное изъятие этого имущества. Субъект обнаруживает имущество, вышедшее к этому моменту в силу каких-либо причин (забыто где-либо, утеряно т. п.) из фактического владения социалистических организаций в лице их представителей; в таких ситуациях фонд материальных ценностей социалистических организаций фактически уже уменьшился помимо волевых, сознательных действий субъекта, присвоившего это имущество» [24] Там же. С. 40–41. .

При решении вопроса о наличии состава преступления или отсутствия его в подобных ситуациях следует обратить внимание и на место обнаружения имущества.

Если вещь, например, обнаружена на проезжей дороге, в лесу, в многолюдном общественном месте, где установить ее собственника не представляется возможным (например, обручальное кольцо найдено на опушке леса), и лицо присваивает такую вещь, то присвоение данной вещи состава преступления не образует. Это – потерянная вещь, она безвозвратно выбыла из владения собственника.

Если же вещь обнаружена в туалетной комнате общежития, коммунальной квартиры и т. п. местах, то признать ее потерянной нельзя, эта вещь забыта. Забытая вещь – это вещь, оставленная собственником в определенном месте, она не вышла из его владения. Он может за ней вернуться. Поэтому обнаружение и присвоение забытой веши проводником вагона – в купе вагона; машинистом электропоезда – в вагоне электрички; контролером – в салоне автобуса содержат состав кражи при наличии остальных признаков данного состава.

В перечисленных случаях вещь не утратила своего собственника, и завладение такой вещью представляет состав кражи.

Предметом кражи выступают деньги, наиболее распространенный предмет хищения при посягательствах на собственность.