Евгений Тонков - Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества

В связи с этим функция противодействия наркотизации общества имеет комплексный характер, поскольку обнаруживается взаимосвязь и взаимодействие этой функции с другими названными функциями современного государства и не только внутренними, но и имеющими международный контекст. Так, функция противодействия наркотизации общества согласуется с функцией укрепления международного правопорядка.

Не полемизируя по поводу различных типологий и классификаций функций государства, мы присоединяемся к мнению Н. В. Черноголовкина о том, что функции государства следует различать в зависимости от этапа развития, переживаемого государством, в связи с чем можно говорить о постоянных и временных функциях. Он называет постоянными такие направления деятельности государства, которые осуществляются на всем протяжении его существования, полагая, что «временные функции – такие направления деятельности государства, которые осуществляются только на определенном этапе или этапах его развития» [26] Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. – М., 1970. – С. 125. .

В соответствии с господствовавшей ранее в нашей стране идеологической доктриной Н. В. Черноголовкин утверждал, что «в системе внутренних функций только одна может быть названа временной, т. е. действующей на определенных, ограниченных во времени этапах». Такой функцией он называл функцию «подавления сопротивления эксплуататорских классов» [27] Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. – М., 1970. – С. 125. .

В то время проблема наркотизации общества носила локальный характер и ни в коей мере не претендовала на статус общегосударственной. Учитывая кардинально изменившиеся обстоятельства и особую значимость проблемы противодействия наркотизации, прогрессирующие размеры наркомании, ставящие под сомнение возможность полноценного сохранения генофонда страны, мы полагаем возможным говорить о том, что сегодня противодействие наркотизации общества – это временная функция государства. Она развивается в зависимости от успешности реализации государственно-правовой политики в этой области – целей и задач, выдвинутых в концепции. В случае преодоления трудностей, возникающих в связи с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, соответствующее направление деятельности перестанет быть необходимым.

Исследование функции противодействия наркотизации с позиции изучения функций государства вообще позволяет не только определить объем и содержание деятельности, но и сформировать структуру и организацию деятельности. Мы вполне осознаем дискуссионный характер выдвинутого нами предположения о возможности признания противодействия наркотизации общества одной из функций государства. Однако мы разделяем высказанное много лет назад мнение М. И. Пискотина, который отмечал наличие некоторой условности определения наименований и числа функций, предостерегая исследователей от опасности становиться на догматический путь и абсолютизировать тот или иной перечень функций.

Аналогичной точки зрения придерживается и Н. В. Черноголовкин, подчеркивая, что классификация функций государства «как категория объективная познается в развитии; она подвижна, как подвижны и научные взгляды, выражающие ее» [28] Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. – М., 1970. – С. 103. .

Таким образом, отсутствуют какие-либо достаточные аргументы и основания для отказа от дальнейшей разработки проблем количества и классификации функций государства.

Мы рассматриваем функцию противодействия наркотизации общества как комплексную, сложную функцию государства, состоящую из ряда структурных компонентов, состав которых нам предстоит определить. Как отмечает В. И. Кнорринг, «каждая управленческая функция наполнена характерным для нее объемом и содержанием работ и имеет специфическую структуру, в рамках которой она реализуется» [29] Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов. – М., 2001. – С.45. .

В социологической, философской, юридической литературе отсутствует единая точка зрения по количественному и качественному составу функций в управленческом цикле. В то же время, большинство авторов считает обязательным включение в состав управленческого цикла таких функций, как планирование, организация, контроль и регулировочно-координационная.

Так, авторы учебника «Административное право» к числу функций управления относят: «прогнозирование (планирование); организацию (формирование системы управления и обеспечение ее нормальной деятельности); координацию (обеспечение согласованных действий различных участников отношений в управляемой сфере); регулирование (установление режима взаимодействия субъекта и объекта управления); распорядительство (властное решение конкретных вопросов, возникающих в управляемой сфере); контроль (наблюдение за функционированием управляемой сферы)» [30] Административное право: Учебник / Под. ред. Л. Л. Попова. – М., 2002. – С. 18. .

Ю. А. Тихомиров выделяет следующие функции управления: прогнозирование, планирование, сбор и анализ информации, подготовку и принятие управленческого решения, организацию, регулирование и координацию, контроль и оценку результатов управленческих действий. Он отмечает, что для функций управления «важны прежде всего строгая зависимость и взаимовлияние, выражающиеся не только в тесной связи функций между собой и определенной последовательности в осуществлении», но и в допустимости возникновения «каждой из функций на любой последующей стадии управленческого процесса» [31] Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. – М.: Наука, 1972. – С. 19. .

Признавая взаимозависимость разных функций управления, в качестве основной функции Ю. А. Тихомиров рассматривает решение, которое «содержит главную формулу всей управленческой деятельности», подчеркивая, что «все остальные функции управления служат как подготовке к принятию оптимальных решений, так и созданию условий для их последующей реализации» [32] Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. – М.: Наука, 1972. – С. 20. .

Не возражая в целом против подобной позиции, мы предполагаем специфичность функции противодействия наркотизации общества как относительно самостоятельного направления деятельности государства, которую нельзя подменять общими функциями руководства правоохранительной деятельностью. Это не только процесс обособления рассматриваемой управленческой деятельности, но и формирование строго определенного среза отношений государственного управления и выделение его функций.