Наталья Новоселова - Административное право. Практикум

Правомерно ли в данном случае ограничение права гражданина на приобретение, хранение и пользование оружием?

(ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.; КоАП РФ)

5. В январе 2002 г. в ходе контрольной проверки уполномоченным должностным лицом был выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Павловым заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов без специального разрешения (лицензии), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В арбитражном суде Павлов пояснил, что у него имеется лицензия на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, выданная на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г., в сентябре 1999 г. сроком на пять лет на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов. Однако 11 мая 2001 г. Правительство РФ утвердило новое Положение, предусмотрев раздельный порядок лицензирования оборота лома черных и цветных металлов. В п. 4 данного постановления предусмотрено, что ранее выданные лицензии действительны в течение трех месяцев после официального опубликования постановления от 11 мая 2001 г.

Арбитражный суд вынес решение о назначении Павлову административного штрафа по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, так как срок действия ранее выданной ему лицензии истек.

Разрешите данное дело по существу.

(ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г.).

6. В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрольно-кассовых машинах, в киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Сахову, был обнаружен факт неприменения ККМ, выразившийся в неотбитии чека продавцом Деевой, о чем был составлен соответствующий акт, послуживший основанием для привлечения Сахова к административной ответственности.

В заявлении в арбитражный суд Сахов указал, что в ходе контрольного мероприятия были нарушены его права, в частности он не был проинформирован о проверке и не присутствовал при ее проведении, месяц назад его уже проверяли на предмет соблюдения установленного законодательства, а кроме того, копию акта вручили продавцу, а не ему.

Как следует разрешить данное дело? Были ли нарушены права индивидуального предпринимателя в ходе контрольной проверки?

(ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г.; ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г.)

7. Сандалов работал в научном центре «Прогресс» и был допущен к сведениям особой важности. С ним был заключен контракт, предполагающий ограничение права на выезд из России сроком на 5 лет. ГУВД выдало ему уведомление, в котором были указаны основания и срок ограничения права на выезд из Российской Федерации. Имевшийся у него заграничный паспорт был передан в структурное подразделение по защите государственной тайны.

По окончании срока контракта Сандалов уволился из научного центра. Поступив на работу в коммерческую фирму, он должен был поехать в командировку в Швецию. В командировку он решил взять своего 13-летнего сына. Сандалов обратился в ГУВД с заявлением о выдаче ему нового заграничного паспорта, так как срок действия прежнего истек, и просьбой вписать в него сведения о своем сыне. Однако ему разъяснили, что сведения особой важности, к которым он был допущен в научном центре, не исчерпали своей секретности, поэтому паспорт ему выдан быть не может. Что касается сына, то с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта он сможет обратиться по достижении 18-летнего возраста.

Сандалов обжаловал отказ в выдаче паспорта в суд.

Дайте юридический анализ ситуации.

(ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 г.; Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.; Инструкция о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ. Утв. приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г.)

8. Во время досмотра автомобиля гражданина Белова было обнаружено несколько единиц гражданского оружия – два газовых пистолета и револьвера и гладкоствольное длинноствольное ружье. Поскольку разрешений на хранение оружия у Белова при себе не было, оружие было изъято сотрудниками ГИБДД с составлением соответствующего акта.

Решением начальника РОВД лицензия Белова на хранение гладкоствольного длинноствольного ружья была аннулирована, поскольку он не имел права его возить в автомобиле. Кроме того, был изъят один из газовых пистолетов, так как он не был зарегистрирован в ОВД.

Через полгода, переехав на новое место жительства, Белов обратился с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение гладкоствольного длинноствольного ружья. В выдаче разрешения ему было отказано, так как, во-первых, он дважды нарушил правила лицензирования, а во-вторых, повторное лицензирование возможно не ранее чем через пять лет. Белов обратился также с заявление о восстановлении бланка лицензии на хранение и ношение газового пистолета, который был у него похищен вместе с другими документами. Однако ему было отказано, поскольку эти лицензии восстановлению не подлежат.

Белов обратился в суд с просьбой признать отказ неправомерным.

Какое решение должен вынести суд?

(ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.; Инструкция о работе ОВД по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия. Утв. приказом МВД РФ от 30 декабря 1993 г. с посл. изм.)

9. Духов, получив повестку из районного военкомата с требованием явиться для прохождения призывной медицинской комиссии, обратился к областному военкому с письменной просьбой предоставить ему отсрочку от призыва. В заявлении было указано, что, во-первых, он является неоднократным победителем областных олимпиад по биологии, о чем имеются соответствующие дипломы, то есть относится к талантливой молодежи, а во-вторых, работает в Уральском государственном техническом университете, обучаясь одновременно на заочном отделении данного вуза.

Областной военком в ответе на обращение Духова пояснил, что решение вопроса об отсрочке не входит в его компетенцию, а кроме того, Духов не вправе требовать предоставления отсрочки по указанным им обстоятельствам.

Разрешите дело по существу.

(ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г.; Положение о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 1999 г.; постановление Правительства РФ «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» от 30 декабря 1998 г.; Указ Президента РФ «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным представителям талантливой молодежи» от 25 января 1996 г.)