Наталья Новоселова - Административное право. Практикум

1. Обращения граждан к субъектам публичной власти, их значение и виды.

2. Право граждан на административную жалобу.

3. Право граждан на судебную жалобу.

4. Право на возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц публичной администрации.

ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

КоАП РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Гражданский кодекс РФ.

Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г. // ВВС СССР. 1968. № 17. ст. 143; 1980. № 11. ст. 192.

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // ВВС. 1993. № 19. ст. 685; СЗ РФ.1995. № 51. ст. 4970.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925.

Зеленцов А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.

Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

Рихтер И., Шупперт Г. Ф. Судебная практика по административному праву. М., 2000.

Осинцев Д. В. Проблемы справедливой судебной защиты прав граждан и организаций во взаимоотношениях с исполнительной властью // Российский юридический журнал. 1998. № 4. С. 71–82.

Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

Чечот Д. М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л., 1973.

Концепция Федерального закона «Об административной жалобе».

Процедуры разрешения специальных административных жалоб.

Судебное оспаривание нормативных правовых актов.

Судебное оспаривание индивидуальных административных актов.

Процессуальные права граждан при разрешении судебной и административной жалоб: сравнительно-правовое исследование.

Соотношение административно-правового и гражданско-правового регулирования права граждан на судебную защиту.

Самозащита прав в административных правоотношениях.

1. Нормативные правовые акты каких отраслей права входят в правовой институт защиты прав и свобод граждан?

2. Как соотносятся понятия «защита прав» и «охрана прав»?

3. Можно ли отдать приоритет административной либо судебной формам защиты прав граждан?

4. Назовите известные вам виды специальных административных жалоб.

5. Назовите отличительные черты судебной жалобы в рамках административной юстиции.

6. Что означает альтернативный порядок обжалования?

7. Ограничивает ли последовательный (ступенчатый) порядок обжалования (вначале в вышестоящий орган, а затем в суд) право граждан на судебную защиту?

8. Каково содержание отдельных стадий производства по административным жалобам граждан?

9. В каких случаях возможна самозащита прав граждан в административных отношениях?

10. Существует ли административный порядок возмещения вреда гражданам?

11. За чей счет возмещается вред, причиненный незаконными действиями публичных должностных лиц?

1. Найдите нормативные правовые акты, предусматривающие только административный порядок оспаривания действий и решений публичной администрации. Ваше мнение о порядке применения таких актов?

2. Найдите нормативные правовые акты, предусматривающие последовательный порядок оспаривания действий и решений публичной администрации. Ваше мнение о порядке применения таких актов?

3. Заполните карту сравнительного анализа:

1. Министерство юстиции РФ отказало в регистрации Инструкции Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ «О порядке рассмотрения и разрешения писем, жалоб и заявлений граждан в федеральных органах Госнаркоконтроля России» на том основании, что п. 2.1 названной инструкции предусматривает обязательную регистрацию всех обращений, в том числе и анонимных, что противоречит требованиям Указа Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г.

Председатель Госнаркоконтроля России подписал заявление в Верховный Суд РФ с требованием признать отказ Минюста недействительным, так как нарушаются его права на надлежащее осуществление государственно-служебной деятельности.

Как следует разрешить данное дело?

2. Поляков обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействительным п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявлений в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 24 декабря 2001 г., в соответствии с которым заявления и жалобы граждан могут быть оставлены без разрешения, если в этих обращениях имеются выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, нецензурные выражения, а автор ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.

Суд отказал в удовлетворении заявления Полякова, указав, что оспариваемый им пункт инструкции действующему федеральному законодательству не противоречит и его конституционное право на обращение не нарушает.

Дайте юридическое заключение по делу.

3. Гражданин Петров обратился к директору кафе «Русский квас» с просьбой принять его административную жалобу на действия кассира Ухмылковой, которая оскорбила его, потребовав прекратить распивать пиво, принесенное с собой в помещение кафе. Директор Петрова не принял, передав через секретаря, что жалобы посетителей рассматривать не обязан.

Петров обратился к прокурору района с просьбой привлечь директора кафе к ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Помощник прокурора посоветовал ему обратиться с жалобой в суд.

Ваше мнение по данному вопросу?

(Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.; Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.; ГПК РФ)