Наталья Новоселова - Административное право. Практикум

4. Обручев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействительным п. 17 Инструкции о порядке рассмотрения предложений, жалоб и заявлений граждан и организации личного приема в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, согласно которому ответы на обращения граждан не направляются, если по содержанию обращение является некорректным или бессмысленным. По его мнению, данное положение противоречит федеральному законодательству, нарушает права граждан и не должно применяться. Кроме того, он указал, что подобная норма может содержаться только в федеральном законе, но не в ведомственном нормативном акте.

Представитель Госнаркоконтроля России в суде возражал против удовлетворения заявления, указав, что положения п. 17 Инструкции прав граждан на обращение не нарушает.

Разрешите дело по существу.

(Конституция РФ; Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.; приказ Госнаркоконтроля России от 7 августа 2003 г.)

5. Верховцев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействующим положение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, указывающее на то, что копия протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшему вручается по их просьбе. В обоснование своих требований он указал, что данное положение нарушает права лица на защиту, установленные ст. 45 и 46 Конституции РФ, так как не позволяет впоследствии подтвердить, что такая просьба лицом высказывалась, но копия ему не была предоставлена.

Рассмотрев заявление, Верховный Суд РФ в удовлетворении требования Верховцева отказал.

Дайте юридический анализ дела. В каком порядке можно оспорить положения федерального закона? (ГПК РФ)

6. Гражданин Николаев в сентябре 2002 г. обратился с жалобой к губернатору области, в которой просил отменить постановление правительства области, принятое в марте 1997 г. и нарушающее его права и свободы. Губернатор отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на пропуск Николаевым сроков для обращения с жалобой. Судья областного суда отказал Николаеву в приеме заявления о признании нормативного правового акта правительства области недействительным на том основании, что пропущен месячный срок для обращения в суд с момента, когда губернатор отказал в удовлетворении жалобы Николаева.

Дайте юридический анализ ситуации. В течение какого срока возможно обжалование нормативного акта?

(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; ГПК РФ; Определение Верховного Суда РФ № 15Г-98–3; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.)

7. 20 ноября Здравомыслов был привлечен к административной ответственности постановлением начальника РОВД за мелкое хулиганство. 30 ноября он подал жалобу в ГУВД с требованием отменить назначенное административное наказание.

15 декабря он получил письмо, в котором указывалось, что его жалоба рассмотрена и отклонена.

20 декабря он обратился в районный суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности и решение по этой жалобе. Судья вынес определение об отказе в приеме жалобы, так как Здравомыслов уже воспользовался своим правом на защиту и второй раз обращаться по тому же поводу не имеет права.

Здавомыслов подал частную жалобу на определение судьи, указав, что судья должен был хотя бы рассмотреть его жалобу на решение по первоначальной жалобе.

Как следует разрешить данное дело?

(гл. 30 КоАП РФ)

8. Тупиков обратился в Верховный Суд с заявлением, в котором просил признать недействующими ряд пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ в принятии жалобы было отказано за неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.

В частной жалобе Тупиков просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Как следует разрешить данное дело?

9. Инвалид II группы Хромцов, имея право на бесплатное получение инвалидной коляски, длительное время не мог добиться в отделе труда и социального развития удовлетворения своего права. Он написал жалобу главе городской администрации и по телефону узнал, что она зарегистрирована секретарем 15 мая. 31 мая Хромцов получил ответ, что согласно распоряжению главы администрации, отделом социального развития в сентябре ему будет выделена инвалидная коляска, которую он может получить после изготовления ее заводом. В конце сентябре Хромцов обратился в отдел за получением коляски, но ему ответили, что его очередь на получение еще не подошла. 5 октября он обратился с жалобой в суд. Ознакомившись с жалобой, судья сказал, что суд не может рассмотреть ее, так как есть распоряжение администрации, которая решила вопрос в его пользу.

Ваше мнение по данному делу?

(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.)

10. Президиум Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ на основании ходатайства диссертационного совета принял решение о лишении Ленивцева ученой степени кандидата технических наук на том основании, что защита была произведена с нарушением установленных правил, в частности после защиты выяснилось, что официальные оппоненты были соавторами соискателя по научной работе.

Ленивцев обжаловал данное решение в Высшую аттестационную комиссию, которая отказала в удовлетворении жалобы.

Ленивцев обратился с жалобой в суд. Судья отказал в принятии заявления, поскольку согласно п. 49 Положения о порядке присуждения ученых степеней, решения ВАК являются окончательными.

Разрешите дело по существу.

(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; Положение о Министерстве образования РФ. Утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г.; Положение о порядке присуждения ученых степеней. Утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г.; ГПК РФ)

11. Тугодумов обратился в областной суд с жалобой на бездействия судьи районного суда Шустриковой, которая не обеспечила рассмотрение его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 дней, а назначила его рассмотрение через два месяца.

Определение судьи областного суда в принятии жалобы Туго-думову было отказано, так как данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.