Виталий Субочев - Законные интересы как правовая категория

Большой интерес в отношении исследования рассматриваемого вопроса представляют собой работы А. Курбатова, [121] См., например: Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Вопросы законодательства. 2001. № 5. С. 38. К. В. Шундикова, [122] См., например: Шундиков К. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. А. А. Левкова, [123] См.: Левков А. А. Меры защиты в российском праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. И. Д. Алиевой, [124] См.: Алиева И. Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. Т. В. Феоктистовой, [125] См.: Феоктистова Т. В. Охрана и защита юридических интересов // Вестник СГАП. 1998. № 1. В. В. Коленцовой, [126] См.: Коленцова В. В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый). Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. В. Михайлова, [127] См.: Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. К. Ю. Тотьева, [128] См.: Тотьев К. Ю. Указ. соч. С. 19–25. Ф. О. Богатырева, [129] См.: Богатырев Ф. О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. Г. И. Иванца, [130] См.: Иванец Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов. М. Л. Апранич, [131] См.: Апранич М. Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. № 2. С. В. Лучиной, [132] См.: Лучина С. В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. Е. А. Крашенинникова [133] См., например: Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. и других специалистов.

Так как разработать целостную и объективную концепцию законных интересов невозможно без их сопоставления с многочисленными реалиями современной правовой жизни, то необходимо уделять внимание работам различных ученых, касающихся вопросов не только напрямую, но и косвенно затрагивающих аспекты существования и реализации охраняемых законом интересов, их сопоставления с другими правовыми институтами.

В настоящее время изучение законных интересов становится все более и более актуальным, а существующая юридическая практика и характер социальных связей между участниками правоотношений подтверждают назревшую необходимость в конкретных результатахисследования охраняемых законом интересов для оптимизации правового пространства в сфере их охраны и защиты.

Проанализировав природу и сущность социальных интересов, взаимосвязь интересов и права, использование термина «законный интерес» в законодательстве и генезис исследования данной категории в юриспруденции, можно непосредственно обратиться к изучению рассматриваемого феномена как такового.

Законный интерес действительно является феноменом права, проявлением его сущности, о чем красноречиво свидетельствует проведенный в предыдущих параграфах анализ взаимосвязи интересов и права. Помимо этого, законный интерес является тем юридическим институтом, который находится на стыке взаимодействия и взаимообусловленности таких привычных категорий, как субъективное право и юридические обязанности, дозволения и запреты, правоотношения и механизм правового регулирования.

Несмотря на кажущуюся ясность, категория «законный интерес» – весьма специфический феномен правовой системы современного общества, который действительно труден для его правильного, объективного и адекватного юридического восприятия. За привычным нам словосочетанием «права и законные интересы граждан» скрываются два правовых института, которые «легко объединяются» лишь в предложениях, на самом деле обладая различной «правовой сущностью». Для того, чтобы действительно грамотно и всесторонне осознать, что же хочет сказать законодатель, употребляя словосочетание «права и законные интересы граждан», что скрывается за каждой из этих фраз, почему защиту именно законных интересов так часто делают своим лозунгом политики, – необходимо глубже вникнуть в содержание, сущность и структуру законных интересов граждан.

Следует отметить, что зачастую термин «законный интерес» стоит рядом с термином «право». Союз «и», стоящий между ними, является соединительным союзом, а, будучи соединительным, он, по авторитетному мнению лингвистов, объединяет в предложении однородные понятия. [134] См.: Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. М., 1973. С. 136. «И – союз, означающий соединение, совокупление предметов, понятий, предложений», [135] Даль В. Толковый словарь. М.,1955. Т. 2. С. 5. образующий из этих соединений предметов интонационное целое для выражения единого понятия, одной идеи. [136] См.: Словарь современного русского языка. М.; Л., 1955. С. 5. Союз «и», соединяет термины «право» и «законный интерес» как однородные члены предложения (дополнения), образует из них некое целое для выражения единого понятия. Таким понятием для них будет являться понятие «объект правовой охраны и защиты». Поэтому, употребляя термин «законный интерес» наряду с термином «право», законодатель подразумевает под ним, прежде всего, самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Именно в этом смысле законный интерес закрепляется и во всех других нормативных актах.

Однако во многих нормативных актах между терминами «право» и «законный интерес» может стоять и союз «или». Союз «или» выражает разделительные отношения, [137] См.: Гвоздев А. Н. Указ. соч. С. 143. но в этом случае законодатель имеет в виду под охраняемым законом интересом не что иное, как самостоятельный объект правовой охраны и защиты. Союз «или» это еще больше подчеркивает, требуя во всех случаях разделять указанные объекты.

Следовательно, одним из важнейших признаков законного интереса является отнесение его к самостоятельным объектам правовой охраны и защиты.

Н. И. Матузов справедливо отмечает, что «правовая система не только отражает общественные отношения, но и регулирует их, способствует развитию, совершенствованию… Наибольшая степень социальной обоснованности всех звеньев правовой системы позволяет ей соответственно и более адекватно (точнее, тоньше, эластичнее) реагировать на реальную жизнь людей, их запросы, стремления, потребности, меняющиеся общественные связи и структуры. Этим целям и служит такой “гибкий” институт, как законные интересы». [138] Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 112.