Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I

Наблюдение командования воинской части применяется для обеспечения надлежащего поведения и своевременной явки обвиняемого (подозреваемого) по вызову органа, избравшего данную меру пресечения. Военнослужащие, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано наблюдение командования воинской части, лишаются на это время права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением суточного наряда или своего начальника, не направляются на работу вне расположения воинской части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды.

Как видим, данная мера пресечения создает для обвиняемого (подозреваемого) специальный режим. Сами же ограничения при осуществлении такого наблюдения оказывают в условиях военной службы необходимое воспитательное воздействие на военнослужащего, так как он постоянно ощущает, что, совершив преступление, тем самым нарушил выполнение воинского долга и поэтому поставлен в специальные условия в той же части, где проходила его служба.

Командованию воинской части сообщается о сущности уголовного дела, по которому избирается такая мера пресечения. Об установлении наблюдения командования воинской части в письменной форме уведомляется орган, избравший данную меру процессуального принуждения. Вопрос об ответственности командования воинской части за нарушение (неисполнение) своих обязанностей по наблюдению за поведением военнослужащего решается в каждом отдельном случае исходя из требований уставов Вооруженных Сил Союза ССР.

К несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), кроме мер пресечения, перечисленных в ст. 89 УПК РСФСР, может применяться отдача их под надзор родителей, опекунов, попечителей, а к воспитывающимся в закрытых детских учреждениях – отдача под надзор администрации таких учреждений (ст. 394 УПК РСФСР) [205] В статьях 97 УПК БССР и 164 УПК УССР хотя и говорится о детских учреждениях, но имеются в виду учреждения «закрытого типа». .

Сущность рассматриваемой меры пресечения состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц обязательства обеспечить надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) по вызовам следственных, прокурорских и судебных органов. Данная мера пресечения может избираться как по инициативе должностных лиц этих органов, так и по инициативе родителей, опекунов, попечителей, а также администрации закрытых детских учреждений.

Решению об избрании такой меры пресечения обязательно должно предшествовать выявление следователем таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно эта мера пресечения является наиболее эффективной в отношении конкретно взятого несовершеннолетнего обвиняемого. Ее применение, в частности, оправдано в тех случаях, когда, например, подросток утратил связь с коллективом школы, ПТУ, предприятием, совхозом, колхозом, но характер совершенного им преступления и особенности личности позволяют обойтись без ареста. При избрании этой меры пресечения следователь должен иметь подробные сведения о социальном облике лица, которому несовершеннолетний отдается под присмотр, о его возможностях по контролю над поведением несовершеннолетнего и обеспечению явки последнего по вызовам следственных и судебных органов. Таким лицам разъясняется характер совершенного обвиняемым преступления.

Обязанности по присмотру могут быть возложены как на обоих родителей, так и на одного из них. Обязательным условием избрания такой меры пресечения является согласие родителей, опекунов, попечителей на взятие несовершеннолетнего под присмотр. Причем отказ этих лиц от взятия под присмотр по уважительным причинам (слабое состояние здоровья и т. д.) представляется вполне допустимым. В противном случае применение этой меры вряд ли окажется эффективным. Родители, опекуны, попечители, принимая на себя обязательства по присмотру, должны проводить в отношении несовершеннолетнего комплекс мероприятий воспитательного характера (запрещать находиться на улице в определенное время, пресекать контакты с определенными лицами и т. д.).

При отдаче несовершеннолетних обвиняемых под присмотр администрации закрытых детских учреждений (речь идет о воспитательно-трудовых колониях (ВТК), воспитательных учреждениях, школах-интернатах, детских домах, приемниках-распределителях), по смыслу закона, письменное обязательство дает руководитель данного учреждения [206] В основе такого обязательства должно лежать решение, принятое на собрании коллектива воспитанников, учебно-воспитательным советом и т. д. (см.: Буряков А. Подростка отдают под присмотр // Советская милиция. 1979. № 4. С. 67). , который из числа воспитателей назначает конкретное лицо для осуществления повседневного контроля за поведением несовершеннолетнего, обеспечения явки его к следователю или в суд. Родители, опекуны, попечители, администрация закрытых детских учреждений могут заявить мотивированный отказ от присмотра, если они по тем или иным причинам не могут больше осуществлять возложенные на них обязанности. В таком случае эта мера пресечения изменяется на другую.

В случае необеспечения названными лицами принятого на себя обязательства к родителям, опекунам и попечителям могут применяться те же штрафные санкции, что и при личном поручительстве (ст. 94 УПК РСФСР). Представители администрации закрытых детских учреждений являются должностными лицами и в зависимости от характера нарушения принятого обязательства и последствий могут нести дисциплинарную или уголовную ответственность.

В силу наличия в рассматриваемой мере пресечения достаточного объема компонентов воспитательного и предупредительного характера она вполне может быть отнесена к категории эффективных мер уголовно-процессуального принуждения. Однако несмотря на это и на наличие специальных указаний применяется она на практике очень редко. По специально изученным нами делам о преступлениях несовершеннолетних, большинство из которых не представляло большой общественной опасности (кражи, причинение легких телесных повреждений и т. д.), мы не встретились, в частности, ни с одним случаем избрания предусмотренной ст. 394 УПК РСФСР меры пресечения. Нет сомнения в том, что такое положение должно быть изменено.

Каждая из охарактеризованных здесь мер пресечения избирается в отдельности. Представляется совершенно не основанным на законе и не вызывается практическими потребностями встречающееся в литературе суждение о возможности одновременного применения в отношении обвиняемого нескольких мер уголовно-процессуального пресечения [207] См.: Хоммадов О. Практика применения мер пресечения // Социалистическая законность. 1978. № 11. С. 66. – Из числа опрошенных нами следователей только 6 (8,3 %) сочли целесообразным применять одновременно в отношении одного обвиняемого несколько мер пресечения. . Пути повышения эффективности таких мер надо искать не в этом, а прежде всего в своевременном, законном и обоснованном их применении.