Валентин Сорокин - Избранные труды

См.: Петров Г. И. Советское административное право, стр. 31; см. также: Козлов Ю. М. Предмет советского административного права, стр. 64.

«Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144.

В нашей юридической литературе справедливо отмечалось, что в области права действуют закономерности различного порядка более общие и менее общие // (см.: Чхиквадзе В. М., Ямпольская Ц. А. О системе советского права, «Советское государство и право» 1967 г. № 9, стр. 32).

Ким А. И., Основин В. С. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности, «Правоведение» 1967 г. № 4, стр. 48.

«Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 50, ст. 525.

СП СССР 1959 г. № 9, ст. 59.

Подробнее об этом см.: Толстой Ю. К. Советское жилищное право, изд-во ЛГУ, 1967, стр. 203–219.

Манохин В. М. Советская государственная служба, «Юридическая литература», 1966, стр. 26–28.

См.: Козлов Ю. М. Предмет советского административного права, стр. 54.

Петров Г. И. О кодификации советского административного права, «Советское государство и право» 1962 г. № 5, стр. 33.

СП СССР 1963 г. № 18, ст. 189.

Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР, Госюриздат, 1959, стр. 48.

«Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 51, ст. 485.

Статья 24 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье («Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 27, ст. 241).

См., например: Александров Н. Г. Сущность права, М., 1950; Шебамог А. Ф. Нормы советского социалистического права, изд-во МГУ, 1956; Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. Вопросы теории права, Госюриздат, 1961.

С. С. Алексеев рассматривает гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право как «надстройку» над материальными отраслями («Общая теория социалистического права», вып. 1, Свердловск, 1963, стр. 229). По мнению М. Д. Шаргородского и О. С. Иоффе, «процессуальное право является необходимым дополнением уголовного, гражданского и административного права» («О системе советского права», «Советское государство и право» 1957 г. № 6, стр. 109).

Ряд авторов прямо указывают на управленческий характер отношений, регулируемых административно-правовыми нормами (см., например: Петров Г. И. Сущность советского административного права, изд-во ЛГУ, 1959, стр. 56).

Административно-процессуальные нормы, справедливо отмечает Н. Г. Салищева, действуют в ходе применения норм земельного, гражданского, трудового, финансового права («К вопросу об административном процессе в СССР, сб. «Вопросы административного права на современном этапе», «Юридическая литература», 1963, стр. 135). Правда, несколько позднее Н. Г. Салищева изменила свои взгляды и пришла к неправильному, с нашей точки зрения, выводу о том, что административно-процессуальные нормы обеспечивают реализацию только норм материального административного права («Административный процесс в СССР», «Юридическая литература», 1964, стр. 5–6).

«Различие между уголовным правом и уголовным процессом состоит в том, что они регулируют различные правоотношения, а связь между ними в том, что уголовно-процессуальное отношение служит средством установления уголовно-правового отношения» ( Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, изд-во АН СССР, 1958, стр. 50).

Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР, стр. 31–32.

См.: Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР, «Наука», 1970, стр. 18.

Там же, стр. 35.

См.: Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права, автореферат дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук, М., 1958, стр. 9.

Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР, стр. 5–6. – Мы готовы с этим согласиться, отметив только одну неточность: разрешение административных дел и применение норм материального права – это одно и то же. Непонятно другое. Н. Г. Салищева пишет: «Нельзя согласиться с категорическим утверждением В. Д. Сорокина по поводу того, что “реализация норм материального административного права возможна только через определенный процессуальный порядок, который должен охватывать весь комплекс норм материального административного права, а не какую-то их часть”» («Гражданин и административная юрисдикция в СССР», стр. 12). Но ведь именно это следует из приведенного выше высказывания Н. Г. Салищевой.

Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР, стр. 12.

«Административное право», «Юридическая литература», 1967, стр. 198.

Так, в области применения административных штрафов закон исходит прежде всего из презумпции добровольной уплаты штрафа нарушителем, в силу чего ст. 41 Положения об административных комиссиях закрепляет ряд процессуальных правил, регулирующих именно добровольный порядок исполнения взыскания: срок уплаты штрафа, место уплаты, обязанность представить комиссии квитанцию об уплате. И только следующая ст. 42 предусматривает процессуальные действия уже в случае добровольной неуплаты штрафа (см.: «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166).

Г. И. Петров аргументированно критикует позицию М. Д. Шаргородского и О. С. Иоффе, рассматривающих процессуальное право как отрасль, регулирующую общественные отношения по применению санкции норм уголовного, гражданского и административного права» («Сущность советского административного права», стр. 105).

Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, стр. 229.

Такое правило, например, содержится в ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» («Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 9, ст..121).

См.: Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права, «Вопросы советского административного права», изд-во АН СССР, 1949, стр. 44.

См.: Там же.

См.: Салищева Н. Г. Указ. работа, стр. 36–41.

Xангельдыев Б. Б. О систематизации советского административного законодательства, «Сборник ученых трудов, вып. II, Свердловск, 1964, стр. 90.