Валентин Сорокин - Избранные труды

См.: Xангельдыев Б. Б. Указ, работа стр. 90–92. – Заслуживает внимания постановка Б. Б. Хангельдыевым вопроса о том, следует ли, например, относить к административному процессу дела по трудовым спорам, рассматриваемым не в судебном, а в административном порядке. При ответе на этот вопрос надо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, существование определенных групп процессуальных норм в рамках соответствующей отрасли материального права. Как уже говорилось, такие нормы существуют внутри трудового права, следовательно, они должны участвовать в решении определенных процессуально-трудовых вопросов. Во-вторых, несмотря на широкую сферу применения, административный процесс, несомненно, имеет свои границы. Было бы, на наш взгляд, неправильно все процессуальные нормы, коль скоро они находятся вне пределов гражданского и уголовного процессов, автоматически относить к процессу административному, а эти нормы – к административно-процессуальным. В-третьих, следует иметь в виду некоторое практическое расхождение между содержанием терминов «администрация» и «административная деятельность». Известно, например, что администрация как управленческий аппарат какого-либо предприятия или учреждения не вправе налагать административные взыскания на подчиненных работников. На страницах неюридической печати такое смещение понятий обнаруживается довольно часто: скажем, на работника наложено дисциплинарное взыскание, но поскольку это сделано администрацией учреждения, то читателю сообщают, что работник понес строгое административное взыскание. По-видимому, целесообразно признать, что некоторые процессуальные вопросы выходят за рамки всех трех видов процесса и регулируются соответствующими процессуальными нормами в пределах данной материальной отрасли права.

«Правоотношение есть всегда конкретная связь между определенными лицами; “абстрактное” правоотношение есть не что иное, как та же норма права и, следовательно, не может быть предметом регулирования…» ( Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе, изд-во АН СССР, 1958, стр. 25). // Польский административист Э. Исерзон определяет правоотношение как юридическую связь, соединяющую его субъектов (см., например: “Uwagi о kryterium stosunku administracyjino-prawnego (Proba rewizji)”, “Panstwo i prawo”, 1965, № 11, s. 666).

Ряд авторов придерживается иной точки зрения, рассматривая правоотношения в «общем» виде. См., например: Карпушин М. П. Социалистическое трудовое правоотношение. Госюриздат, 1958, стр. 73, 77; Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, стр. 142.

См.: ст. 6 Положения о въезде в Союз Советских Социалистических Республик и о выезде из Союза Советских Социалистических Республик (СП СССР 1959 г. № 13, ст. 80).

См.: ч. 1 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1960 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1960 г. № 30, ст. 595).

См.: Петров Г. И. Советское административное право, стр. 78. (см.: Ю. М. Козлов рассматривает административно-процессуальные отношения как разновидность управленческих отношений («Предмет советского административного права», стр. 94).

См.: Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР, стр. 35.

Процесс в административном смысле, по мнению Ю. М. Козлова, охватывает все случаи применения норм материального административного права («Предмет советского административного права», стр. 91).

См.: Xангельдыев Б. Б. О систематизации советского административного законодательства, стр. 84–85.

С. С. Алексеев пишет: «Анализ совокупности процессуальных отношений в целом показывает, что внешние предметы (блага), на которые в конечном счете направлены все процессуальные правоотношения, могут быть определены как субъективные права “материальных” отраслей. Именно в отношении “материальных” субъективных прав (их осуществления, защиты) и складываются правовые связи в области гражданского и уголовного процесса» («Вопросы общей теории советского права», стр. 307). На этих основаниях складываются правовые связи и в области административного процесса.

Петров Г. И. Указ. работа, стр. 78–79.

См., например: Петров Г. И. Сущность советского административного права, стр. 139; Манохин В. М. Органы советского государственного управления (Вопросы формирования), изд-во Саратовского юридического института, 1962, стр. 44–45; Ямпольская Ц. А. Выступление на обсуждении проблем административного процесса; «Советское государство и право» 1963 г. № 1, стр. 131; Коренев А. П. Вопросы административного процесса в деятельности органов милиции, «Труды Высшей школы МООП РСФСР» 1963 г. № 8, стр. 275.

М. П. Ринг отмечает: «Гражданские процессуальные отношения не могут возникнуть и существовать с целью защиты неправовых отношений, если исключается применение аналогии» («К вопросу о гражданских процессуальных отношениях», «Ученые записки ВИЮН», вып. 16, 1963, стр. 54).

В ряде работ по советскому гражданскому процессу указывается, что в отличие от материальных правоотношений специфическим элементом процессуальных правоотношений являются действия их субъектов (см., например: Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты, Душанбе, 1962, стр. 27; Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел, Госюриздат, 1958, // стр. 12). «Специфическая черта процессуальных правоотношений, – подчеркивает С. С. Алексеев – состоит в том, что они находятся в непрерывном движении» («Общая теория социалистического права», стр. 133).

См., например, Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся и о порядке производства по делам об административных нарушениях («Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 13, ст. 166; 1969 г. № 18, ст. 575). Подробнее о стадиях правоотношений, возникающих в связи с применением мер административных взысканий, см., например: Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР, стр. 69–120; Сорокин В. Д. Административные комиссии при исполкомах районных, городских Советов, «Юридическая литература», 1964, стр. 25–56.

«В материальном правоотношении обеспеченное законом поведение управомоченного лица предполагает возможность принудительной защиты этого поведения; в виде возможности право на защиту существует в материальном правовом отношении. Однако реализуется, осуществляется право на судебную защиту в гражданском процессуальном отношении» ( Ринг М. П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях, стр. 50).