Валентин Сорокин - Избранные труды

В ряде случаев административно-процессуальная норма предоставляет субъектам права более ограниченную альтернативу действий, определяя тем самым и степень определенности поведения субъектов возникшего административно-процессуального правоотношения [328].

3. Административно-процессуальные правоотношения всегда возникают на основе правовых норм. Разумеется, одного существования правовых норм еще недостаточно для возникновения правоотношения. Кроме нормы необходимы еще такие обстоятельства, как юридический факт и правосубъектность. Однако решающим, первичным обстоятельством для возникновения правоотношения, несомненно, является правовая норма, которая в конечном счете придаст определенным фактам юридический характер.

4. Реализация любого административно-процессуального правоотношения, как и всякого правоотношения вообще, обеспечивается мерами государственного воздействия. Они весьма многообразны и не могут быть сведены только к мерам принуждения. Для реализации многих административно-процессуальных правоотношений, возникающих в сфере советского государственного управления, вовсе нет необходимости в применении принудительных мер. Для других отношений достаточно потенциального существования средств государственного принуждения.

Названные четыре признака административно-процессуальных правоотношений характеризуют их как разновидность социалистических правовых отношений в целом. Однако эти признаки еще не раскрывают специфики административно-процессуальных правоотношений. Поэтому обратимся к краткой характеристике их особенностей.

Первая особенность состоит в том, что административно-процессуальные правоотношения возникают в сфере советского государственного управления. Следовательно, административно-процессуальные правоотношения, как и материальные административно-правовые отношения, имеют управленческий характер [329]. Это такие отношения, которые тесно связаны с непосредственной практической реализацией функций Советского государства, повседневной организацией его хозяйственной, социально-культурной и административно-политической жизни.

Вторая особенность состоит в том, что названные отношения являются процессуальными. Если первая особенность позволяет обособить административно-процессуальные правоотношения от всех иных, кроме материальных административно-правовых отношений, также возникающих в сфере государственного управления, то вторая особенность дает возможность провести грань между материальными и процессуальными административно-правовыми отношениями. Управленческий характер материальных и процессуальных отношений оказывается фактором, сближающим их. С одной стороны, это позволяет обособить оба вида административно-правовых отношений, с другой – определить сферу распространения административно-процессуальных правоотношений.

В связи с этим необходимо возразить против позиции некоторых ученых, ограничивающих сферу административно-процессуальных правоотношений. Так, Н. Г. Салищева относит к ним отношения, которые складываются при разрешении в установленном законом порядке определенных категорий индивидуальных дел. Если нормы материального административного права, считает автор, касаются всех сторон исполнительно-распорядительной деятельности, то нормы процессуального административного права имеют сравнительно узкую сферу регулирования и применения [330].

По нашему мнению, если материальные и процессуальные нормы регулируют отношения, складывающиеся в сфере государственного управления, то область регулирующего воздействия не может отличаться от области, в которой проявляется действие материальных административно-правовых норм. Это обусловлено прежде всего служебным назначением административно-процессуальных норм, которые существуют для того, чтобы обеспечить реализацию соответствующих материальных административно-правовых норм [331]. Более того, как уже говорилось, административно-процессуальные нормы «обслуживают» некоторые материальные нормы других отраслей права. Поэтому, образно говоря, процессуальные нормы как бы «следуют» за материальными во всех областях управленческой деятельности Советского государства. Если же согласиться с Н. Г. Салищевой, то неизбежно следует признать, что процессуальные административно-правовые нормы обслуживают лишь часть норм материального административного права и что, следовательно, другая часть этих норм реализуется без участия процессуальных правил [332].

Применение административного права охватывает все категории индивидуальных дел, которые входят в компетенцию органов государственного управления. Значит, применение административно-процессуальных норм происходит там, где у органа государственного управления возникает необходимость разрешить индивидуальное дело, урегулировать конкретное отношение управленческого характера.

Так же обстоит дело и с административно-процессуальными правоотношениями. Подобно тому как норма материального права предшествует в своем действии применению процессуальной нормы, так и материальные отношения следует рассматривать в качестве предварительного условия возникновения административно-процессуального отношения.

Эти отношения, как и административно-процессуальные нормы, также носят вторичный характер, являются средством реализации прежде всего материальных административно-правовых отношений [333].

Вот почему мы разделяем мнение Г. И. Петрова о том, что «круг административно-правовых отношений совпадает со сферой государственного управления, осуществляемого в соответствии с Конституцией СССР исполнительными и распорядительными органами. В этот круг входят материальные и процессуальные управленческие отношения» [334].

Говоря о процессуальном характере одной из двух разновидностей административно-правовых отношений, необходимо иметь в виду следующее. Каждый вид процесса – уголовный, гражданский и административный – представляет собой выражение определенного вида государственной деятельности, урегулированной соответствующими правовыми нормами. Уголовный и гражданский процессы являются юридической формой такой государственной деятельности, как правосудие. Административный процесс непосредственно связан с другой разновидностью государственной деятельности – государственным управлением. Естественно, что особенности того или иного вида государственной деятельности не могут не отразиться в решающей степени на содержании соответствующего вида процесса. Как известно, правосудие – деятельность правоприменительная. Это его качество отражается на уголовном и гражданском процессах. Государственное управление – деятельность правотворческая, что определенным образом сказывается на административном процессе, в который, с нашей точки зрения, должно быть включено производство по принятию нормативных актов управления.