Коллектив авторов - Уголовно-процессуальное право

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закреплено в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, где говорится, что «каждый человек имеет право на уважение… его корреспонденции» [47] СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 31. Ст. 3835. .

В уголовном процессе положения, гарантирующие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закреплены в ст. 13 УПК РФ. Согласно данной статье ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в процессе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи.

Рассматриваемый принцип обеспечивает тайну связи, осуществляемой в любых формах (переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых как по сетям почтовой связи, так и посредством электросвязи), на что обращено внимание в ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи» [48] СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697. , ст. 63 Федерального закона «О связи» [49] Российская газета. 2003. № 135 (3249). .

За нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 138 УК РФ.

Согласно ст. 14 УПК РФ принципом российского уголовного процесса является презумпция невиновности.

Презумпция (от лат. praesumptio) – это предположение, признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное [50] Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб., 2001. С. 601. .

Содержание сущности презумпции невиновности определено в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Презумпция невиновности закреплена во многих международно-правовых актах (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года и др.).

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года № 18-п указывается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого [51] СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203. .

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них каких-либо негативных последствий.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» указывается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств» [52] БВС. 1996. № 7. С. 2–8. .

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ), он постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, в свою очередь оправдательный приговор не должен содержать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Данный принцип уголовного судопроизводства сформулирован в ст. 15 УПК РФ на основе и в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УПК РФ под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе принципа состязательности функции обвинения или защиты от обвинения.

Состязательность сторон характеризуется тем, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ч. 2–4 ст. 15 УПК).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-п указывается, что принцип состязательности сторон «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций» [53] ВКС. 1996. № 5. .

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 20 апреля 1999 года № 7-п [54] СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205. и от 14 января 2000 года № 1-п [55] СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 611. признал неконституционными те положения УПК РСФСР, которые возлагали на суд несвойственную ему функцию уголовного преследования.