Андрей Тарасов - Условное осуждение по законодательству России

4) лиц, не являвшихся к судебному рассмотрению дела об учиненном им преступном деянии;

5) лиц, которым заключение в крепости определено вместо ссылки на поселение;

6) лиц, виновных в учинении преступных деяний в виде промысла или по привычке к преступной деятельности;

7) лиц, осужденных сверх личного наказания к денежному взысканию в размере свыше 500 рублей;

8) лиц, осужденных за преступления по службе;

9) лиц, виновных в учинении уголовно-частных преступлений, которые могут быть оканчиваемы примирением;

10) лиц, признанных виновными в учинении одного из преступных деяний, предусмотренных ст. 103, 104, 106, 107, 112–114, 120–122, 124, 125 и другими статьями Уголовного Уложения (ст. 3).

По Проекту закона об отсрочке исполнения приговора предусматривалось: если в период испытания осужденный не совершил нового преступления, влекущего по закону арест или более строгое наказание, то отсроченное наказание считается исполненным со дня провозглашения приговора. Такое лицо также освобождалось от последствий судимости, а залог возвращался по определению суда. В случае совершения в период испытательного срока преступления, влекущего по закону наказание в виде ареста или более строгого наказания, виновный подвергался сверх назначенного наказания за новое преступное деяние и тому наказанию, от исполнения которого он был освобожден, по правилам о сложении и зачете наказаний (ст. 63 и 66 Уголовного Уложения), а залог обращался на устройство мест заключения.

Изучение истории русского уголовного права показывает, что в нем были правовые постановления, близкие по направленности и содержанию условному осуждению. В русском праве предусматривался, например, институт поручительства, по своему содержанию который близко примыкал к английской системе условного осуждения. Существо института поручительства выражалось в обещании осужденным исправления в будущем («bene vivendi»), либо в предупредительном обещании в течение известного времени не предпринимать ничего против известного лица или против общественного спокойствия («pacem tuendi»). Обязанность «bene vivendi», обеспечиваемая поручительством, возлагалась на общину в качестве круговой поруки [42] См. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Условное осуждение // Сборник исследований и статей по вопросу об условном осуждении. СПб., 1898. С. 3–4. . В качестве основания принятия обязательства «pacem tuendi» рассматривалась жалоба определенного лица об угрозе совершения в отношении него какого-либо преступления. В таком случае составлялась «опасная грамота», т. е. официальный документ с предупреждением угрожающего о возможных последствиях приведения угрозы в исполнение и устанавливалась «большая заповедь» (штраф в 5–7 тысяч рублей и более) (ст. 133 главы 10 Соборного Уложения 1640 г.). [43] Российское законодательство X-ХХ вв.: В 9 томах. Т. 3. Акты Земских Соборов. М., 1985. С. 120, 303.

При пересмотре 4-го раздела Военно-судебного устава (1867) в русское военно-уголовное право в 1889 г. был введен родственный условному осуждению институт отложения исполнения приговора. В соответствии со ст. 1412 этого Устава исполнение приговора в отношении военнослужащего отлагалось до окончания войны, если он был осужден к исправительным наказаниям (к ссылке на житье в Сибирь, исключению из службы, к временному заключению в крепости, разжалованию в рядовые, отставлению от службы, к одиночному заключению в военной тюрьме, денежному взысканию, отдаче в дисциплинарный батальон или роту и т. п.). Вопрос об отложении наказания осужденному военнослужащему решался по усмотрению военного начальства. Исправимые осужденные подвергались некоторым правоограничениям и системе испытания, а неисправимые, т. е. те, кто совершал новое преступление, направлялись в места заключения.

Продолжительность испытательного срока при отложении исполнения наказания в военно-уголовном законодательстве того времени не определялась. Этот срок зависел от того, как скоро осужденный своим поведением продемонстрирует свое исправление (совершит подвиг, проявит храбрость в боевом сражении и т. п.). Освобождение от наказания доказавших свое исправление осужденных осуществлялось в порядке помилования постановлением Главнокомандующего армией по ходатайству, которое приносилось непосредственным военным начальством осужденного.

Что касается осужденных с отложением наказания, которые не отличились совершением воинского подвига или храбрости, после окончания военных действий по Уставу военному начальству разрешалось ходатайствовать перед Императором о прощении тех из них, кто после осуждения отличился «усердным и примерным исполнением служебных обязанностей». [44] Фалеев Н. И. Условное осуждение (новая область его применения). М., 1904. С. 60–64.

Весьма близкими к условному осуждению были в России используемые в практике волостных судов институты внушения, обязательства подпиской и оставления на замечании суда или в подозрении общества.

Как отмечал А. А. Жижиленко, в практике волостных судов внушение применялось, в основном, одновременно с назначением какого-либо наказания, оно применялось иногда самостоятельно, когда волостным судом констатировалась виновность лица, но исполнение наказания «откладывалось до другого случая». Основаниями применения такого решения были: несовершеннолетие осужденного, чистосердечное раскаяние виновного, прощение потерпевшего, мировая сделка, взаимность обид и т. п. [45] См.: Жижиленко А. А. Условное осуждение и народное правосознание // Право. 1899. № 1. С. 20–21.

Внушение заключалось в том, что осужденному указывалось на обязанность воздерживаться от совершения проступков данного рода или вести себя хорошо. Других предписаний в приговоре не предусматривалось либо в нем указывалось на то, что, в случае совершения осужденным нового преступления или повторения прежнего, он будет подвергнут и старому наказанию (в некоторых случаях оно точно определялось в предыдущем приговоре).

В практике волостных судов эффективной мерой воздействия на осужденного считалось обязательство осужденного подпиской не совершать в будущем таких же или других преступлений. Применение указанной меры имело своей целью обуздать порочные наклонности провинившихся угрозой применения более строгого наказания (если такая угроза была указана в подписке) и содержать волю таких лиц их же собственным обещанием. [46] См.: Скоробогатый П. Применение наказаний на волостном суде // Юридический вестник. 1882. Т. 10. № 8. С. 580. Подписка состояла в форме одностороннего обязательства осужденного либо в форме двусторонней сделки между потерпевшим и виновным, в которой осужденный давал обязательство впредь преступных деяний не учинять.