Игорь Кравец - Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления
- Название:Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Юридический центр»
- Год:2004
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:5-94201-425-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Кравец - Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления краткое содержание
Особое внимание уделяется понятию и способам конституционализации правового порядка в России, вопросам прямого действия конституции, формированию конституционно-правовой ответственности, теории и практике конституционных поправок. Судебный срез конституционализма проявляется в анализе правовой природы конституционной герменевтики, официального толкования Российской Конституции, осуществления судебного конституционного контроля и разрешения споров о компетенции.
Для юристов, политологов, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, работников органов государственной власти и местного самоуправления, а также для широкой читательской аудитории.
Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Таким образом, функции конституции – это основные направления реализации конституционализма. Учет функций необходим для правильного понимания не только теоретических основ, но и практических проблем реализации российского конституционализма. Во всяком случае, в современной России функции конституции должны послужить основой для разработки механизма реализации Конституции РФ, ее влияния на различные сферы общественной жизни – правовую, политическую, экономическую, культурную.
Глава 6
Функции конституции в юридической сфере
§ 1. Выбор терминологии: «Основной закон» или «Высший закон»
В юридической сфере конституция проявляет себя как Основной закон страны или как Высший закон для государства и общества. Термины «Основной закон» и «Высший закон» часто используются в конституционно-правовых исследованиях как тождественные. В словосочетании «Основной закон» аккумулируются представления о законе, который закрепляет основы политической, экономической, социальной и духовной системы общества, взаимоотношений личности и государства. Как отмечает В.Е. Чиркин, данное словосочетание характеризует специфику объекта регулирования, а также место этого акта в правовой системе как юридической базы правотворчества, правоприменительной деятельности и правосознания [172] См.: Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. – М., 2001. – С. 57.
. Вместе с тем термин «Высший закон» более точно отражает юридическую природу конституции и ее место в иерархии источников права, в то время как термин «Основной закон» имеет в конституционном праве различных стран и в истории публичного права более широкое употребление, которое не всегда совпадает с содержательным смыслом конституции.
В историко-правовом и сравнительно-правовом плане можно выделить четыре разных смысла термина «Основной закон».
1. Он употреблялся, как правило, во множественном числе (Основные законы) для названия совокупности правовых норм, которыми регулировались еще в условиях абсолютистских государств Европы и России важнейшие, ключевые общественные отношения, складывавшиеся по поводу устройства государства и осуществления государственной власти автократором и подчиненными ему органами.
2. В некоторых современных демократических государствах он используется для обозначения действующей конституции (например, Основной закон ФРГ 1949 года). В Германии сохранение этого термина объясняется историческими условиями принятия Основного закона. Он был принят для трех западных оккупационных зон как акт временного характера, который в дальнейшем предполагалось заменить на постоянную конституцию после объединения Германии. Однако этого не произошло и после объединения Основной закон с внесенными поправками сохранил свое прежнее наименование [173] Немецкий конституционалист Конрад Хессе в конце 70-х годов писал, что «сегодняшнее понятие Основного закона отличается от прежнего тем, что оно призвано обозначить не часть, а общее устройство государственной жизни, не постоянный и долговечный, а временный порядок в западной части Германии. Этот признак обусловливает одновременно и различия с понятием конституции. На самом же деле Основной закон, задуманный первоначально как временное положение, выступает все чаще в качестве постоянного порядка и в этом смысле – в качестве “конституции”… Терминологическое различие не является в данном случае обоснованием для существования смыслового различия, и поэтому нет никаких препятствий понимать Основной закон как “конституцию”». – Хессе К . Основы конституционного права ФРГ. – М., 1981. – С. 58.
.
3. В ряде стран термин «Основной закон» обозначает определенную категорию законов, находящихся в иерархии источников права ниже конституции [174] На этом основании профессор В.В. Маклаков (автор параграфа) делает вывод, что «характеристика конституции как высшего закона» более предпочтительна, чем как основного закона. – Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл. и дораб. – М., 1999. Т. 1–2. – С. 51.
.
4. В мусульманских странах, где приняты писаные конституции, но доминирующее положение в правовой системе занимает мусульманское право роль основного закона, в сущности, выполняет Коран, чьи положения обладают приоритетом по отношению к конституционным нормам [175] Например, принятая в 1979 году и обновленная в 1989 году Конституция Исламской Республики Иран провозгласила, что все законодательство, в том числе уголовное, должно соответствовать шариату, а суды в борьбе с преступностью обязаны применять установленные им меры наказания. – Саидов А.Х . Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). – М., 2000. – С. 307.
.
Таким образом, значение терминов «Основной закон» и «Высший закон» в одних случаях может совпадать, но в других – различаться. Поэтому необходимо учитывать правовую традицию страны и традицию словоупотребления, хотя в общей доктрине конституционализма характеристика конституции как Высшего закона имеет более узкий смысл и указывает на юридическую силу содержащихся в ней норм. Именно Высший закон страны обладает высшей юридической силой. Такое понимание конституции получило распространение в период Нового времени, тогда как в предшествующий период нормы, составлявшие Основные законы государства, как правило, не выделялись по юридической силе из среды других правовых норм.
В перспективе такого понимания следует изменить прежний подход к понятию закона, который был распространен в теории права, начиная с советского периода. Речь идет о широко укоренившемся взгляде, что закон как правовой акт обладает высшей юридической силой. Если признавать только за конституцией роль закона, обладающего высшей юридической силой, то другие виды законов в государстве должны иметь соподчиненную с ней юридическую силу. Следовательно, высшая юридическая сила – свойство не любого закона, а только конституции, другие законы имеют меньшую юридическую силу и тем самым уступают в применении приоритету конституции. Этот конституционный принцип, тем не менее, может подвергаться эрозии и вырождению, если не существует эффективной системы конституционного надзора и контроля.
Российский конституционный опыт свидетельствует о том, что для характеристики писаной конституции использовалось понятие «Основной закон». Оно стало традиционным для российского конституционного права наряду с понятием «высшая юридическая сила», которое применяется вместо выражения «высший закон» для описания местоположения конституции среди других правовых актов. Как нам представляется, учитывая юридические нюансы значения терминов «Основной закон» и «Высший закон», не следует в отечественном конституционном праве изменять устоявшуюся традицию научной и доктринальной характеристики конституции страны как основного закона общества и государства.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: