Игорь Кравец - Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления

Российский конституционный процесс после введения в действие Конституции РФ 1993 года в целом типологически близок к состоянию конституционной революции. Смысл конституционной революции заключается в том, что она выступает средством разрешения кризиса власти, способом борьбы за установление нового правового порядка и устранение старых правовых норм и институтов, не соответствующих конституционным идеалам демократического правления.

Как отмечает А.Н. Медушевский, в эпохи конституционных революций существует два полярных мнения. В соответствии с первым – сам факт революционного изменения делает конституцию валидной, согласно второму – валидность определяется степенью соответствия конституционного процесса фундаментальным представлениям общества о демократии и праве [180] Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. – 1999. – № 12. – С. 14–15. .

Конституционная революция окончательно не предопределяет итог политических и правовых преобразований, поскольку подобная революция может закончиться как установлением демократического режима, так и реставрацией или возрождением в новых формах авторитаризма. Поэтому результативность конституционной революции во многом зависит от социальной поддержки и последовательного проведения всех необходимых этапов конституционализации правового порядка. Это принципиально новая проблема для российского конституционного строя и позитивного конституционного права.

Другой позитивной функцией является правонаделительная функция конституции. В этом случае конституционное регулирование заключается в установлении основ правового статуса важнейших органов государства, человека и гражданина. Данная функция производна от учредительной функции конституции. Полномочия учрежденных конституцией органов не должны входить в противоречие с основами конституционного правопорядка. Благодаря этой функции субъекты права наделяются конституционными нормами правами и позитивными обязанностями. Такие нормы называются компетенционными и являются предоставительно-обязывающими [181] Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С.30. . Преобладающей формой реализации этих норм в деятельности государственных и общественных органов, их должностных лиц выступает применение.

Применение компетенционных норм органами государства может вызывать споры о разграничении компетенции и, в частности, по вопросам нормотворческой компетенции. Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2000 года определил правовую и процессуальную основу разрешения подобных публично-правовых споров [182] Постановление от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2000.– № 16.– Ст. 1774. .

По мнению Суда, разрешение публично-правовых споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в области разграничения нормотворческой компетенции должно основываться, прежде всего, на толковании компетенционных норм Конституции РФ в порядке конституционного судопроизводства.

Следовательно, другой вид судопроизводства (административное, гражданское) в этом случае неприменим, так как не отвечает природе рассматриваемого спора.

Доктрина конституционализма основывается на иерархической соподчиненности учредительной и правонаделительной функций, хотя между ними в конституционной практике может существовать определенная напряженность. Такая напряженность становится неизбежной, если конституция объединяет в руках одного органа полномочия учредительной и законодательной власти или не устанавливает различий между процедурой принятия обычного закона и механизмом внесения поправок и пересмотра конституции. Установление облегченного порядка пересмотра конституции и внесения в нее поправок делает затруднительным эффективную реализацию охранительной функции конституции. Наоборот, слишком сложная процедура внесения поправок затрудняет поступательное конституционное развитие или делает невозможным демократическое самоопределение нации в изменившихся условиях, что в конечном итоге неизбежно приводит к конституционной революции или перевороту.

Итак, следующей является стабилизационно-охранительная функция конституции. Во-первых, конституция призвана не только определить правовые границы, но и стабилизировать в их пределах развитие конституционного строя. Ее нормы направлены на защиту основ конституционного строя и присущих обществу и государству институтов. Во-вторых, конституция имеет свой собственный механизм охраны, защиты, обеспечения. Охранять конституцию необходимо, чтобы она могла выполнять свою функцию стабилизации государственного и общественного развития. Конституционные нормы, предусматривающие правовую охрану конституции, в научной литературе предлагается именовать институтом внутриконституционной самоохраны [183] Шульженко Ю. Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. – М., 1997. – С. 5. . В данном случае речь идет о механизме «самообеспечения» или «самозащиты» конституции. Использование терминов «самообеспечение», «самозащита» не должно вводить в заблуждение. Конституция закрепляет только нормативную основу механизма охраны, эффективность которого зависит от многих факторов, выходящих за пределы конституционных норм. Стабилизационно-охранительная функция осуществляется в различных формах, с использованием разнообразных приемов и способов воздействия конституционных норм на общественные отношения. Конституция охраняет и защищает объекты конституционного права, которые являются наиболее важными социальными ценностями.

В советском государственном праве ученые говорили о правовой охране конституции в широком и узком смысле. Первое – это охрана конституции всеми отраслями права. Второе – это специальные конституционные средства охраны (конституционный контроль и надзор, а также конституционная ответственность) [184] См.: Еременко Ю.П . Советская Конституция и законность. – Саратов, 1982. – С. 130. .

В современных исследованиях признается целесообразным более дифференцированный подход к правовой охране конституции. По мнению А.А. Белкина, можно говорить о трех направлениях конституционной охраны Основного закона страны. Первое направление – пресекательно-модификаторское, которое представляет собой конституционный пересмотр. Второе направление – нормативно-применительное, содержанием которого выступает конституционный контроль. Третье направление – концептуально-легитимное – это защита конституционного строя [185] Белкин А.А . Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. – СПб., 1995. – С. 8. . Существует и иной подход к пониманию охраны и защиты конституции. Так, по мнению Н.М. Колосовой, охрана Конституции – это «комплекс мер по устранению препятствий в реализации Конституции и предотвращению конституционных правонарушений»; защита Конституции – «это устранение конкретных нарушений конституционных норм» [186] Колосова Н.М . Охрана и защита Конституции // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. – М., 1999. – С. 374. . Следовательно, по мнению автора, охрана носит превентивный характер и направлена на предупреждение конституционных правонарушений, в то время как защита по своему назначению репрессивна, так как начинается после совершения правонарушений.