Владимир Дорохин - Индивидуальное и универсальное как зеркало вечного противостояния в философии

Вот как Асмус выразил свое понимание главной заслуги Платона в развитии философии и методологии: «В учении Платона “об идеях” ход мысли учеников и читателей Платона направляется от идей (“эйдосов”), как первообразов бытия, с одной стороны, к явлениям чувственного мира, будто бы искажающим истинные формы или причины бытия: а с другой – к понятиям , охватывающим сущность явлений – их тождественную, общую и неизменную основу» [5, с. 266]. Значит, идею можно представить как некий «первообраз бытия» в виде круга, из которого, как из вселенского центра, исходят два луча (см. рис. 1); вниз налево, к точке 2, обозначенной как «явление», и вниз направо, к точке 3, обозначенной как «понятие».

Рис. 1

Следует отметить, что стиль изложения Трубецкого и Асмуса, структура текста и порядок ознакомления с философией Платона во многом определяются не только различиями в мировоззрениях двух авторов, но и отличающимися концепциями в понимании платоновского учения об идеях. Но если сопоставить их тексты, то трудно подобрать две цитаты, которые бы настолько близко соприкасались в отношении к рассматриваемой проблеме, как приведенные в этой и в предыдущей главах, несмотря на их внешнее и смысловое различие. Их близость определяется внутренним содержанием, тем величием, которые оба придают «идеям» Платона, и тем «озаряющим эффектом», который они привносят в сознание читающего.

Нас же интересует то направление, которое приближает к созданию нового метода. Желание графически изобразить оценку Асмусом учения Платона об идеях оказалось решающим для достижения этой цели.

Следующим эффективным шагом оказалось ознакомление с книгой А. Эйнштейна «Эволюция физики».

Чтобы понять связь физики с философско-правовым пониманием методологии, необходимо вкратце изложить один эпизод из нее, в котором автор теории относительности по-новому, с предельным «озаряющим эффектом» напоминает известное любому школьнику ньютоновское толкование законов движения.

У истоков нового понимания сути движения стоял, безусловно, Г. Галилей. Он первым заметил, что если на тело не действует ни какая сила, оно покоится или движется равномерно и прямолинейно. Следовательно, скорость сама по себе не показывает, действуют на тело внешние силы или нет.

Ньютон развивает эту мысль так: не сама скорость, а ее изменение есть следствие воздействия силы. Чтобы учесть частные случаи, в которых направление движения не совпадает с направлением приложения новой силы, он формирует закон инерции в более общем виде: в общем случае действие внешней силы изменяет не только скорость, но и направление движения. Понимание этого факта подготавливает нас к обобщению, вводимому в физику понятием вектора.

В чем состоит исторический смысл этого «интеллектуального перехода»? До него скорость определялась только числом. После него это стало возможным и с помощью понятия. У философов напрашивается аналогия с Платоном, который превратил «число Пифагора» в «идею». А. Эйнштейн так оценил смысл этого перехода: «… это приводит к следующему выводу: одного числа недостаточно для описания некоторых физических понятий. Направление (здесь и ниже курсив наш. – Авт.), так же как и число, существенно, например, для характеристики скорости. Такая величина, обладающая и числовым значением и направлением, называется вектором» [127, с. 21].

Представим себе изменяющуюся траекторию движения точки, как на рис. 2.

Рис. 2

Каждый вектор показывает направление движения в конкретной точке. Такое криволинейное движение не только описывается «треугольником векторов», но и сводится к прямолинейному как к своему частному случаю (см. рис. 3).

Рис. 3

Показанное пунктиром изменение скорости движения, на первый взгляд, утверждает Эйнштейн, абсурдно. Но, хватит физики!

Именно в этом месте, глядя на рис. 3, возникает желание соединить точки 2 и 3 на первом рисунке, где изображен метод Платона, и превратить каждую линию в вектор (см. рис. 4).

Рис. 4

Напомним, что точка 1 – это идея, которая направляет свою мысль или на явление (точка 2), или на понятие (точка 3). Тогда воображаемый нами вектор 2–3 есть не что иное, как реальное движение мысли от опыта, зафиксированного осознанием определенного явления, к понятию, получаемому в результате обобщения рассудком подобных явлений в одно общее для них понятие. Другими словами, этот вектор изображает эмпирический способ мышления, который с методологической точки зрения известен нам как синтез, или индуктивный способ мышления .

Проведенный пунктиром в обратном направлении вектор 3–2 изображает движение мысли от понятия к конкретному явлению. С методологической точки зрения он известен как анализ, или дедуктивный метод мышления .

К данному моменту еще не создано нового метода: имеет место лишь оригинальная трактовка существующих методов, рассмотренных в предыдущей главе. Дальнейшую разработку этого метода следует проводить, имея в виду, что это делается для создания руководства, прежде всего, правовых исследований, а также для анализа известных правовых воззрений.

Напомним, что право, как и другие общественные науки (социология, психология, политэкономия и др.), определяется действиями, совершаемыми не по законам природы, а по законам свободы.

Лучшие умы человечества относились к свободе не только как к источнику права, но и как к его конечной цели. Если представить процесс совершенствования права в его бесконечном движении к своему идеалу в виде линии, тогда мы получим изображенную на рис. 5 бес-конечную линию, на которой можно поставить две условные точки.

Рис. 5

Точка А означает такое предельное проявление индивидуальных свобод отдельных членов первобытного общества, которое привело к осознанию жизненной необходимости создания элементарных правовых норм. Точка В – это тот видимый нами идеал права, когда свобода каждого подразумевает свободу всех, когда принцип «каждому воздам должное» приобретает наиболее универсальный и справедливый характер.