Юрий Пуздрач - История российского конституционализма IX–XX веков

Само утверждение патриаршества в России имело прежде всего государственное значение, а потом уже духовное. Именно посредством церкви русские цари существенно изменили свой статус. Она становилась национальным учреждением, государственной церковью, которая признает за собой верховенство государственной власти и входит в рамки московских правительственных учреждений (Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2. Ч. 1. С. 35–37).

Такая ситуация сложилась на Соборах 1598 и 1645 гг. Кроме того, Собор начинался с торжественного богослужения в Успенском соборе Кремля, и в зависимости от вопроса, явившегося причиной его созыва, патриархом мог быть объявлен пост.

Кроме того, цари в период острого соперничества подражали даже костюму патриарха. Уже при Иване III меняется парадный костюм правителя. Если прежний князь, воин и военачальник, отличался от своих дружинников лишь богатством воинского снаряжения, то теперь характерным становится роскошное длиннополое одеяние, ведь нынешний царь– священная особа, сам едва ли не священник.

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 174.

См.: Соловьев С. М. Соч. Т. 2. С. 571.

Однако учреждение патриаршества на Руси не сделало церковь самостоятельнее, она осталась орудием в руках светской власти. Владея обширными землями, церковь видела в царе источник своего богатства, а это сразу ставило ее в зависимое положение и связывало действия.

См.: Тихомиров Л. Монархическая государственность. Калуга, 1998. С. 247–254.

В качестве примера можно упомянуть вопрос о соправительстве Иоанна и Петра в 1682 г.

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 174.

Папа римский Григорий Великий (590–604) провозгласил главенство церкви над государством за 1000 лет до попытки Никона.

См.: Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 2. С. 181–183.

См.: Ключевский В. О. О земельных владениях Всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода// Православие в России. М., 2000. С. 496, 508, 516–517.

Митрополит Макарий в речи на Стоглавом соборе, ссылаясь на греческих императоров, русских государей и даже на татарских ханов, доказывал, что все они уважали собственность церкви.

Так, Иван III достаточно просто выразил отношение государства к церковному имуществу, забрав большую его часть в покоренном демократическом и прозападном Новгороде в казну. По некоторым сведениям, сын Ивана Василий III предпринял более жесткий, чем практиковался ранее, контроль за церковными и монастырскими доходами. Он, в частности, запрещал монастырям покупать землю без царского разрешения. Церковь, однако, сама поддерживала государственные меры, ограничивающие ее право на приобретение новой земли. Об этом говорят решения Соборов 1551 и 1584 гг.

См.: Павлов А. Исторический опыт секуляризации церковных земель в России. Одесса. 1781. С. 84.

Цит. по: Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. С. 178–208.

После Собора царь достаточно жестко повел себя по отношению к церкви: в 1672 г. он отменил торговые привилегии духовенства.

В то же время религиозная плюралистическая жизнь в России началась именно с реформ Никона и раскола, который заставил каждого православного занять определенную позицию. Русских религиозных диссидентов обычно делят на две основные группы: староверов и сектантов. Несмотря на значительные расхождения в культовых вопросах, они были согласны в одном – в непримиримом отношении к государству и господствующей церкви.

Уже Владимира Святого епископы величают царем и самодержцем, говоря ему: «Ты поставлен от Бога». Лука Жидята так поучает народ: «Бога бойтеся, князя чтите: мы рабы, во-первых, Бога, а потом государя». Та же мысль звучит и в рассуждениях митрополита Никифора об отношении власти духовной и светской и в его поучении Владимиру Мономаху: «Князья избраны от Бога; Он царствует на небесах, а князю определено царствовать на земле» (Цит. по: Соловьев С. М. Соч. Т. 2. С. 74–75, 79).

Это путь спасения России и русского православия. Это путь симфонии властей, в которой государство добровольно признает своим долгом воцерковление и связывает себя с церковью узами по образцу соединения неслиянного, неизменного, нераздельного и непреложного, выражаясь метафорически (см.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. В 2 т. М., 1995. Т. 1. С. 327).

Надо сказать, что обряды и формулы избрания русских патриархов были почти полностью скопированы с византийских; в этом явственно видно закрепление канонических прав византийского императора за русскими великими князьями и царями.

Русские князья и цари сначала приобрели право участия в выборе и низложении высшего иерарха церкви (митрополита и патриарха) и местных епископов. Позже установили порядок, при котором государь обыкновенно призывал известных ему кандидатов и из их числа избирал одного по своему усмотрению. В дальнейшем митрополиты, по-видимому, назначались без соборного участия. Позже, при введении патриаршества, порядок выбора патриарха был следующий: царь избирает несколько кандидатов, тайно запечатывает в воск их имена и пересылает свитки церковному Собору для избрания по жребию. Иерархи не знают имени избранного ими патриарха, так как свиток без вскрытия и объявления имени отсылается к царю. Таким образом, такого рода процедуру сложно назвать выборами, это скорее завуалированная форма царского назначения. Наконец, цари инициируют принятие церковного законодательства, вступают непосредственно в решение обрядовых и догматических вопросов, например по поводу борьбы с ересью жидовствующих. По учению Грозного, главная задача государственной власти есть религиозное воспитание подданных, так как государственная власть имеет, кроме всего прочего, еще и духовные цели (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 175).

Здесь очень важно подчеркнуть, что православие в качестве государственной религии России прежде было воспринято и учреждено государством, а потом навязано народу. Поэтому каждый из митрополитов, а потом патриархов, существовал и действовал под князем или царем: церковь как общественный институт никогда не противилась светской власти. Противились отдельные ее представители, впоследствии ею же осужденные, противились раскольники, еретики, но не церковь.