Владимир Бурлаков - Индивидуализация уголовного наказания. Закон, теория, судебная практика

Описанные выше типы личности преступника могут совершить разные преступления. Логично было бы предположить, что преступник, относящийся к особо трудно исправимому типу, совершает особо тяжкие преступления и, наоборот, легко исправимый тип совершает преступления небольшой тяжести. С теоретической точки зрения такая взаимосвязь возможна, но не закономерна. В реальной же действительности имеют место случаи, когда легко исправимый тип может совершить преступление средней тяжести или тяжкое, а особо трудно исправимый тип – преступление средней или небольшой тяжести.

Важное значение, которое законодатель придает личности преступника (виновного), требует наличия в Уголовном кодексе легальной дефиниции. Подобно понятию преступления (ст. 14 УК), которое помогает уяснить содержание многих уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК, понятие личности преступника, закрепленное в отдельной статье (или ее части), будет способствовать правильному применению уголовно-правовых норм, предусматривающих индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. Для практики назначения наказания такая дефиниция, безусловно, станет полезной, так как будет препятствовать правоприменительному произволу.

При формулировании такой дефиниции необходимо учесть сходство и различие между понятиями «личность виновного» и «субъект преступления» – как по правовому значению, так и по объему содержащихся в них признаков. Субъект преступления – более узкое понятие, но зато и более конкретное, так как ограничено тремя признаками (физическое лицо, вменяемость, возраст). Субъект преступления является одним из элементов состава преступления, который объединяет в себе эти признаки. Отсутствие любого из них разрушает этот элемент состава преступления и означает, что нет ни состава преступления, ни основания уголовной ответственности. Личность виновного – понятие более широкое и более содержательное. Оно выступает обязательным условием для применения нескольких статей Общей части УК, предусматривающих индивидуализацию уголовной ответственности, а также одним из критериев назначения наказания. В качестве условия и критерия понятие личности скорее связано с оценкой личности, чем с исчерпывающей совокупностью признаков. Поэтому отсутствие какого-либо признака личности еще не означает, что пропадает такое условие или критерий, однако различная комбинация признаков, характеризующих личность, приводит к разной ее оценке.

Исходя из сказанного, приходим к выводу, что бессмысленно формулировать легальную дефиницию, пытаясь назвать все без исключения признаки личности виновного. Оптимальной будет такая дефиниция, которая отразит отличительные особенности личности, а также ее оценку, имеющую юридическое значение для статей УК, предусматривающих индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

Итак, в Уголовном кодексе должны быть следующие понятия.

1. Личность виновного – это правовая оценка лица, совершившего преступление, подлежащая учету при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

2. Правовая оценка личности виновного определяется на основе соотношения удельного веса отрицательных и положительных показателей, характеризующих общественную опасность личности.

3. Личность виновного при назначении наказания должна учитываться посредством ее оценки как легко исправимая, средне исправимая, трудно исправимая и особо трудно исправимая.

4. Личность виновного в качестве необходимого условия применения уголовно-правовых норм, предусматривающих индивидуализацию уголовной ответственности, может отражаться в соответствующих статьях УК РФ путем указания ее правовой оценки.

Под назначением наказания понимается строго урегулированный уголовным законодательством процесс по определению вида и размера наказания лицу за виновно совершенное преступление. [10] Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2005. С. 501. Правовой механизм назначения наказания, как известно, представлен в ст. 60 УК РФ, в виде общих начал назначения наказания. Таких общих начал в статье восемь. Одно из них представлено в ч. 1 – наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части, с учетом положений Общей части; два других содержатся в ч. 2 – назначение более и менее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. К ним мы обратимся в 4-й главе настоящего пособия. Пять других начал только обозначены в ст. 60 УК (ч. 1, 3), и их фактическое содержание требует разъяснения.

К числу таких начал, требующих разъяснения, относятся следующие.

Требование назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказании (ч. 1). Это начало суть принцип справедливости назначения наказания, но оно не тождественно одноименному принципу уголовного закона, предусмотренному в ст. 6 УК.

Требование назначить более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1). Это начало также является принципом, однако название его не соответствует ни одному из известных Уголовному кодексу принципов.

Требование при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Это начало выражает критерии назначения наказания.

Еще два начала (ч. 3) выражаются в требовании учитывать при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти два начала являются самостоятельными принципами.

Законодатель не разъяснил, что понимается под характером и степенью общественной опасности преступления, не раскрыл понятия личности виновного. Он также не разъяснил, что означает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отмеченные пробелы в общих началах (ст. 60 УК) порождают ситуацию правовой неопределенности назначения наказания, которая, с одной стороны, подрывает веру в законность правосудия, а с другой – заставляет суд зачастую принимать решение о наказании на основе своего житейского опыта и собственного настроения. В конкретных случаях это приводит к назначению необоснованно жесткого или чрезмерно мягкого наказания, но участники процесса, особенно подсудимый, остаются беззащитны от усмотрения судей, так как закон не дает здесь достаточно прочной опоры и гарантий от привнесения в этот вопрос субъективных моментов.