Юрий Ткачевский - Избранные труды

В рассматриваемой норме указано, что исчисление давности «в случае совершения нового преступления начинается с момента его совершения». Следовательно, факт совершения преступления определенной тяжести (за него может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года, ссылка или высылка на срок не менее 3 лет), а не осуждение за содеянное должно быть положено в основу прерывания давности. Рассматриваемую неточность закона необходимо устранить.

XIV. В тех случаях, когда осужденный уклоняется от исполнения наказания, течение срока давности прерывает совершение любого нового преступления.

XV. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений» установлено, что нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечности и военных преступлениях, подлежат суду и наказанию, независимо от времени, истекшего после совершения преступлений» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1965, № 10, ст. 123). Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. было разъяснено, что действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. в части неприменения давности назначения наказания вплоть до смертной казни (в виде исключения из ст. 41 Основ) распространяется и на тех советских граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. проводили активную карательную деятельность, принимали личное участие в убийствах и истязаниях советских людей (Ведомости Верховного Совета СССР, 1965, № 37, ст. 532). Из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. следует, что к лицам, виновным в преступлениях против мира и человечности, неприменимы как сроки давности осуждения, так и сроки давности исполнения наказания. Представляется целесообразным кодифицировать рассматриваемую норму.

В самых общих чертах прогрессивную систему исполнения и отбывания наказания можно определить как смягчение или усиление карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного.

Проблеме прогрессивной системы отбывания (исполнения) лишения свободы в нашей юридической литературе не уделено должного внимания. Есть у нее убежденные сторонники, например О. И. Бажанов, А. Б. Скаков. [198] См.: Бажанов О. И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981; Скаков А. Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Астана, 2004.

Есть и ее противники. Самым последовательным из них был А. Е. Наташев. Он писал: «Смысл возражений против «прогрессивной» системы сводится к следующему: 1) переведение осужденных по исправительно-трудовым учреждениям разных видов режимов означало бы ослабление стабильности состава заключенных в отрядах; 2) как система, основанная на поощрении и льготах и угрозах их лишения, прогрессивная система способна пробуждать у заключенных корыстное, потребительское отношение к своему поведению и желание добиваться льгот любыми способами (хитростью, угодничеством и т. д.); 3) проведение этой системы связано с серьезным смягчением или усилением репрессии в отношении осужденных по усмотрению администрации исправительно-трудовых учреждений». [199] См.: Наташев А. Е. Неприменимость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С. 249; см. также: Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 148–149. Приведенные А. Е. Наташевым доводы не убедительны. Прав А. М. Яков лев, который отмечает, что они относятся не к прогрессивной системе исполнения наказания, а к извращениям ее применения на практике. [200] Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. М.: Наука, 1964.

Н. А. Стручков считал категорически невозможным использование в исправительно-трудовом праве термина «прогрессивная система» и предлагал «рассматривать институт изменения условий содержания осужденных в зависимости от их исправления как институт советского исправительно-трудового права аналогичный по внешним признакам, но противоположный по политическо-классовой природе институту прогрессивной системы буржуазного пенитенциарного права». [201] Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права, ч. Особенная. М., 1985. С. 93.

Столь жесткое связывание терминологии с проблемами классовых начал права представляется неубедительным. Следуя ему, нам в эпоху «построения социализма» надо было бы отказаться от таких «классовых» терминов, как уголовное или гражданское, или административное право и т. д. Терминология «прогрессивная система» условна и претенциозна. Она возникла в первой половине XIX в. применительно к так называемой английской (марочной или звездной) системе исполнения (отбывания) лишения свободы и отражала известную прогрессивность в тюремной деятельности. Прогрессивная система установила новые принципы и приемы стимулирования у заключенных стремления к исправлению, так как поощряла тех из них, которые проявляли законопослушание, примерное поведение в соответствии с требованиями режима лишения свободы. Шло время, и отдельные положения прогрессивной системы исполнения лишения свободы устаревали, теряли свой «прогрессивный» характер и заменялись иными элементами. Прогрессивная система исполнения лишения свободы – лишь часть правовой структуры исполнения наказания. Несомненно, что прогрессивный характер имели и имеют и некоторые иные части уголовно-исполнительного (пенитенциарного) права. Так, несомненно, прогрессивное значение имеют капитальные изменения в режиме исполнения лишения свободы в Российской Федерации, начавшиеся с 1992 г. Они гуманизировали исполнение этого наказания, приблизили его к требованиям международных стандартов. Не менее прогрессивное значение имеет введение полной оплаты труда заключенных, введение отпусков заключенным и лицам, отбывающим исправительные работы и т. д.

Итак, терминология «прогрессивная система» условна. Она связана с той частью уголовно-исполнительного права, которая регламентирует изменение условий исполнения уголовного наказания в зависимости от поведения осужденного как в сторону увеличения его прав, так и в сторону ужесточения наказания.

В силу сложившихся издавна традиций отказ от термина «прогрессивная система» нецелесообразен. Более того, представляется его использование в соответствии с рядом новаций в уголовно-исполнительном и уголовном законодательстве СССР, а затем и Российской Федерации в более широкой формулировке «прогрессивная система исполнения наказаний». Это предопределено тем, что отдельные элементы прогрессивной системы стали применяться и при исполнении некоторых иных наказаний, например отбывания наказания в дисциплинарной воинской части. Замена одного наказания другим в процессе их исполнения, предопределенная законопослушным поведением или, наоборот, злостными уклонениями от их исполнения, также, по нашему мнению, являются элементами прогрессивной системы исполнения наказаний.