Сборник статей - Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека

4) о необходимости максимально полного учета в судебной практике всех аспектов концепции международного «мягкого права» (soft law), и в частности учета положений о том, что нормы «мягкого права» могут перерастать в общепризнанные обычные нормы международного права, что подтверждает тезис о том, что «мягкое право способно готовить почву для новых норм права» [13], а также являются важнейшим вспомогательным материалом, который должен использоваться при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ и внутригосударственных нормативно-правовых актов.

В ряду проблем, требующих своего решения на правотворческом уровне, особо выделяются:

1) отсутствие четко разработанного нормативного механизма реализации общепризнанных обычных принципов и норм международного права, неурегулированность статуса данных принципов и норм, что затрудняет деятельность по их непосредственному применению. Решению этой проблемы могла бы способствовать разработка и принятие в порядке развития положений, содержащихся в ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 63, ст. 69 Конституции РФ, закона об общепризнанных принципах и нормах международного права, устанавливающего механизм их реализации в национальной правовой системе. Принятие указанного закона направлено на выполнение требований, вытекающих из императивного принципа добросовестного выполнения международных обязательств, ст. 38 Статута Международного суда ООН, развитие указанных положений Конституции РФ, а также соблюдение в рамках правовой системы РФ доминирующего в доктрине международного права положения о равной юридической силе договорных и обычных норм, недопустимости принижения статуса общепризнанных принципов и норм на основании того, что формой их закрепления является не договор, а обычай. Развитие названных статей Конституции в специальном законе обусловлено потребностями практики и вполне закономерно. Общепризнанные принципы и нормы международного права, как и международные договоры РФ, положение которых в национальной правовой системе определено не только ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, но и Законом 1995 г., имеют собственный статус и, являясь самостоятельной понятийной и правоприменительной категорией норм международного права, могут претендовать на то, чтобы им, как и международным договорам, был посвящен отдельный закон. Принятие закона об общепризнанных принципах и нормах международного права, устанавливающего механизм их реализации, будет способствовать единообразному применению данных норм на всей территории России;

2) неполное соответствие ст. 3 и ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» требованиям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В указанных статьях общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ названы после ФКЗ и ФЗ, что в части международных договоров, согласие на обязательность которых было выражено в форме ФЗ, явно противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Данные договоры должны уже сегодня занять в ст. 3 и ч. 3 ст. 5 ФКЗ место, соответствующее их статусу, установленному Конституцией РФ. Что касается изменений в части общепризнанных принципов и норм международного права, то оптимальным вариантом, как представляется, было бы внесение этих изменений после принятия указанного выше закона;

3) закрепление в отраслевых кодексах и иных законах положений о международных договорах РФ без учета юридической силы договоров, согласие на обязательность которых было выражено не в форме федерального закона. Кодексы, а также другие законы, говоря о международных договорах РФ в целом, устанавливают их приоритет в отношении законов в случаях возникновения коллизий. Между тем приоритетом в отношении законов обладают только те договоры РФ, согласие на обязательность которых было выражено в форме федерального закона. Межгосударственные договоры РФ, межправительственные договоры РФ и договоры РФ межведомственного характера, согласие на обязательность которых было выражено не в указанной форме, имеют приоритет в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим договор, а также в отношении актов нижестоящих органов. То есть юридическая сила международных договоров РФ и место того или иного вида договоров в общем иерархическом ряду источников права зависят от уровня органа государства, заключившего договор, и формы выражения согласия на его обязательность. Представляется, что дифференцированный подход к определению положения различных видов международных договоров РФ с учетом их юридической силы должен находить отражение в кодексах и иных законах, что требует внесения в них соответствующих дополнений. В частности, такие дополнения необходимо внести в ст. 1 и 11 ГПК РФ, ст. 3 и 13 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (ст. 4 проекта Исполнительного кодекса РФ);

4) несистематизированность норм международного права применительно к отраслям права. Данную проблему можно решить посредством разработки и принятия официальных приложений к отраслевым кодексам, содержащих нормы международного права, подлежащие непосредственному применению в рамках той или иной отрасли права. Такой опыт имеется в зарубежных странах [14].

При дальнейшем развитии правовой базы, направленной на совершенствование судебной системы, необходим максимальный учет рекомендаций Комитета Министров Совета Европы №R(81)7 о способах облегчения доступа к правосудию; № R (84) 5 о принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы; № R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению рабочей нагрузки на суды; № R (93) 1 об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения; № R (95) 5 об усовершенствовании функционирования систем жалоб и процедур в гражданских и торговых делах; № R (94) 12 о независимости, эффективности и роли судей; № R (95) 11 об отборе, обработке, предоставлении и архивировании судебных решений в правовых информационно-поисковых системах; № R (2000) 2 о пересмотре дел и возобновлении производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека; №R(2001)2 о проектах эффективной работы судебных систем и предоставлении информации; №R (2001)3 о распространении судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий; № R (2003) 16 по вопросу исполнения административных и судебных решений в области административного права; № R (2004) 5 о проверке соответствия законопроектов, действующего законодательства и административной практики стандартам, установленным в Европейской конвенции по правам человека; № R (2004) 6 о совершенствовании внутренних средств правовой защиты, а также ряда других.