Сборник статей - Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека

5. Российская юстиция. 2003. № 3. С. 7.

6. Нешатаева Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 140.

7. МарченкоМ.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 468–471.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями: Науч. – практ. учеб. пособие. 3‑е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Г. Д. Улетова. СПб., 2004. С. 16.; Улетова Г. Д. Источники исполнительного права Российской Федерации: Автореф. дис…. д-ра юр. наук. М., 2007. С. 9.

9. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 88.

10. Тункин Г. И. О юридической природе обычных норм международного права // Вопросы международного права. М., 1960. С. 4.

11. Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М., 1988. С. 97.

12. Лукашук И. И. Обычные нормы в международном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1980. С. 93.

13. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 190.

14. Боботов СВ. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 132.

15. См.: Малиновский О. И. О повышении эффективности конституционных норм, устанавливающих основы осуществления норм международного права в национальной правовой системе // Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации: Матер. Междунар. науч. – практ. конф. Краснодар, 2003. С. 85–95; Он же. Международные договоры и обычаи в системе источников права, действующих на федеральном уровне в правовой системе России // Актуальные проблемы права: теория и практика: Матер. Междунар. науч. – практ. конф. Краснодар, 2004. С. 26–30; Он же. К вопросу об общепризнанных принципах и нормах международного права как составной части правовой системы Российской Федерации // Учен, записки. Краснодар, 2004. Вып. 3. С. 35–58; Он же. К вопросу о влиянии актов межгосударственных организаций о правах человека на развитие международной нормативной системы и правовой системы России // Учен, записки юридического факультета. Краснодар, 2005. Вып. 4. С. 42–79, а также др.

Опросы общественного мнения показывают, что деятельность системы правоохранительных органов, включая суд, прокуратуру, адвокатуру, нотариат и др., оценивается населением достаточно критично. Помимо прочего, недовольство вызывают длительность процедуры рассмотрения судами уголовных и гражданских дел, дороговизна реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, длинные очереди на прием к нотариусу и др.

Особенно острой становится для граждан ситуация, когда человек вынужден обращаться в суд за защитой своих прав от дискриминации.

Конституция РФ провозглашает равенство граждан перед законом и судом (ст. 19), но термина «дискриминация» не разъясняет.

Устанавливает ответственность за дискриминацию, т. е. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, религии и ряда других оснований ст. 136 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.). Однако относительная строгость уголовного наказания по этой статье и, главное, судимость как следствие его назначения ведут на практике к стремлению ряда судей избежать применения этой статьи к тем видам уголовных преступлений, которые, хотя и подпадают под понятие дискриминации, рассматриваются ими как социально незначительные. В их число нередко попадают наиболее распространенные на практике виды ущемления прав, свобод и законных интересов личности, а именно дискриминация по признаку пола и возраста при приеме на работу и увольнении с нее. При этом обычно не принимается во внимание из-за трудности представления доказательств и наличие в УК РФ ст. 145 «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет».

Трудовой кодекс РФ (ст. 3) также запрещает дискриминацию в сфере труда и содержит нормы, гарантирующие реализацию этого запрета. Однако жизнь далека от соблюдения многих из этих норм. Эмпирическое исследование, проведенное под руководством Уполномоченной по правам человека в Свердловской области Т. Г. Мерзляковой, свидетельствует о многочисленных нарушениях конституционных прав граждан по признакам пола и возраста в сфере труда. При том нарушителями выступают не только работодатели, но и публикующие антиконституционные объявления о приеме на работу СМИ и даже Центры занятости населения [1].

Далеко не всегда помогает в борьбе с конкретными фактами дискриминации и ссылка в суде гражданина или его представителя на положения ратифицированных нашей страной международных документов, имеющих согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ приоритет перед нормами национального законодательства. Причина этого – отсутствие механизмов восстановления в правах лиц, пострадавших от дискриминации, и привлечения виновных к ответственности.

В этой связи представляет интерес ознакомление с опытом защиты прав человека от дискриминации в ряде зарубежных стран, прежде всего в Канаде, где составной частью Основного закона является Хартия прав и свобод человека и гражданина Канады (1982 г.).

Специфика канадского подхода к этому вопросу состоит в том, что, по мнению законодателя, одного лишь конституционного запрета недостаточно для устранения дискриминации людей по различным основаниям. Необходимы позитивные действия, чтобы сломить исторически сложившиеся социальные представления о якобы неполноценности отдельных категорий лиц, основанной на расе, цвете кожи, религии, поле и др., которые влекут за собой серьезные умаления их прав. Таким образом, в Канаде, как и в ряде других стран западной демократии, постепенно сложилось представление о публично-правовом характере коллективных прав человека, поскольку в их защите заинтересован не только отдельный индивид и определенная социальная группа, но и общество в целом [2]. Общество, законодатель и суды пришли к выводу, что во многих случаях удается лучше всего защитить права индивидуума, защищая права соответствующего слоя населения, к числу членов которого человек принадлежит. Такое решение находится в полном соответствии с международными стандартами о правах человека.

Поэтому в Канаде, как и в России, право протестовать против того или иного дискриминационного решения в сфере труда, в доступе к государственной службе и услугам, к жилью, при купле-продаже собственности и т. д. предоставляется законом не только самому потерпевшему, но и в его интересах соответствующим общественным организациям [3]. Этому обстоятельству в Канаде придается особое значение, поскольку обоснованно считается, что сам потерпевший может не уметь либо бояться обратиться в государственные органы с соответствующей жалобой. Между тем смысл защиты прав человека от дискриминации состоит не только в восстановлении справедливости применительно к конкретному лицу, но и в устранении неравенства в обществе и дискриминации определенных слоев населения [4].