Сборник статей - Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека

Весьма распространена и другая, превентивная в своей основе практика: при заключении контрактов о государственном заказе с той или иной корпорацией в них включается пункт, обязывающий корпорацию регулярно отчитываться о соблюдении ею индивидуальных и коллективных прав человека.

В Канаде все шире распространяется мнение, что подобного рода обязательства о соблюдении индивидуальных и коллективных прав человека должны подписываться предпринимателем при получении им лицензии и разрешения на право осуществления той или иной деятельности. Думается, что России было бы не лишним перенять и этот опыт.

Дополняют эту практику государственные программы, принимаемые в масштабах провинций (территорий), а иногда и страны в целом по выравниванию прав и возможностей тех иди иных социальных групп, в отношении которых велик риск дискриминации.

В поиске разнообразных и, главное, эффективных организационных форм защиты прав и свобод граждан от дискриминации целесообразно обратиться не только к оправдавшему себя на практике зарубежному опыту, но и к анализу деятельности некоторых национальных квазисудебных структур, успешно выполнявших защитную функцию на первом этапе построения в Российской Федерации правового государства. Речь идет, прежде всего, о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

Судебная палата по информационным спорам, образованная Указом Президента РФ в начале 1990‑х гг., к сожалению, ликвидирована в начале третьего тысячелетия. По сведениям, полученным от ряда работников судебной системы, осуществление выполнявшихся ею функций было передано якобы общественным объединениям, существующим в системе средств массовой информации. Однако сами СМИ ни на федеральном, ни на региональном уровне о реализации действующими в рамках их системы общественными объединениями переданной им от Судебной палаты правозащитной функции до сведения широких слоев населения не доводили и, по всей видимости, едва ли планируют это делать в будущем.

Оно и понятно, поскольку речь может идти об информировании граждан об ошибках и даже правонарушениях, допущенных отдельными СМИ в процессе их профессиональной деятельности, т. е. в ходе приема, анализа и публикации поступивших к ним информационных материалов, и прежде всего объявлений. Вряд ли кто-то захочет добровольно доводить сведения о своих ошибках до нередко жаждущих сенсаций широких слоев граждан.

Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской, которую в те годы возглавлял известный юрист профессор А. Б. Венгеров, на это пошла и в марте 1994 г. приняла к производству совместное исковое заявление Союза женщин России и Международного союза юристов к газетам «Известия ТВ», «Финансовые известия» и «Экономика и жизнь» в связи с публикацией названными газетами рекламных объявлений, существенно ущемляющих и дискриминирующих права женщин как социального слоя населения.

Фабула дела была следующая. Все названные газеты опубликовали рекламные объявления Первого ваучерного фонда и Альфа-банка о проведении конкурса на замещение вакантных должностей в этих организациях. Речь шла о поиске специалистов по работе с ценными бумагами, юристов, бухгалтеров, секретаря-референта, председателя правления одного из отделений банка, а также работников службы охраны. Во всех объявлениях указывалось, что к проведению конкурса на замещение перечисленных должностей, за исключением должности секретаря-референта, допускаются только мужчины.

В исковом заявлении Союза женщин России и Международного союза юристов указывалось, что такого рода ограничения по признаку пола грубо нарушают принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ и провозглашающий, что «мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации», а также норму ст. 16 действовавшего в то время Кодекса законов о труде Российской Федерации, согласно которой «не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу в зависимости от пола».

В своем заявлении истцы обратили внимание Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации и на несоответствие действий ответчиков – средств массовой информации Конвенции ООН 1979 г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», ратифицированной нашей страной 19 декабря 1980 г. и являющейся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ частью правовой системы России.

В п. «Ь» ч. 1 ст. 11 названной Конвенции ООН установлено, что в области занятости мужчины и женщины имеют равные права, в частности, «право на одинаковые возможности при найме на работу, в том числе применение одинаковых критериев отбора при найме».

Судебная палата по информационным спорам согласилась с доводами истцов и признала в своем решении от 11 марта 1994 г. № 5, что распространение в средствах массовой информации сообщений и материалов, в том числе рекламных объявлений, направленных на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола является грубым нарушением равноправия мужчин и женщин, закрепленного в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, а также в общепризнанных нормах международного права.

Поддерживая позицию истцов, Судебная палата по информационным спорам не согласилась с доводом представителя газеты «Экономика и жизнь», утверждавшего, что наличие в газете сообщения: «ответственность за содержание рекламы газета не несет» освобождает якобы редакцию СМИ, главного редактора и журналиста вообще от какой-либо ответственности. Судебная палата пришла к выводу, что в ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации» содержится исчерпывающий перечень сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, за распространение которых газета и иные СМИ не несут ответственности. Что касается вопросов содержания рекламы (тем более расходящейся с Конституцией РФ), то они в число исключающих ответственность фактов не попадают.

Руководствуясь этими доводами, Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ объявила замечания главным редакторам газет «Известия», «Финансовые известия» и «Экономика и жизнь» за публикацию оспариваемых истцами рекламных объявлений и рекомендовала редакциям всех средств массовой информации контролировать соответствие публикуемых рекламных объявлений Конституции Российской Федерации и другим законодательным актам страны.

Хотя Судебная палата по информационным спорам уже давно не существует, ее решение «О равноправии женщин» от 11 марта 1994 г. № 5 по-прежнему широко пропагандируется женскими неправительственными организациями и женской общественностью как заслуживающий подражания пример и даже своеобразный административный прецедент [6].